Справа № 2-373/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

      “30” липня 2010 р.                                                                                                              м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді  Федюшина М.В.,

при секретарі            Корнєєвій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАРТРАНСАВТО” про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАРТРАНСАВТО”, посилаючись на те, що 23 травня 2008 року між Публічним  акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк”, в особі Харківського ГРУ ПриватБанку та Товариством з обмеженою відповідальністю “ХАРТРАНСАВТО” було укладено кредитний договір № 27/2008, до якого у подальшому було укладено додаткову угоду від 25.05.2009р. У відповідності з умовами кредитного договору № 27/2008 від 23.05.2008р. та  додаткової угоди від 25.05.09р. ПриватБанк, зобов'язувався надати позичальнику – ТОВ “ХАРТРАНСАВТО” кредитні кошти у сумі 1 069 880,00 грн. (Один мільйон шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень) з кінцевим строком погашення кредиту 20.05.2011р., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 20,0% річних на суму залишку заборгованості за цим кредитом, а у разі порушення зобов'язань за цим кредитом – у розмірі 56% річних від суми простроченої заборгованості (п.п.  А.6., А.11., А.9.1., А.7. Кредитного договору № 27/2008 від 23.05.2008 року та додаткової угоди від 25.05.09р. до кредитного договору № 27/2008 від 23.05.2008р.).

    В забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору № 27/2008 від 23.05.2008р. та додаткової угоди до нього, між ПриватБанком та ОСОБА_1, 23 травня 2008 року було укладено договір поруки. У відповідності з умовами зазначеного договору поруки від 23.05.2008р. ОСОБА_1, як поручитель, боржника – ТОВ “ХАРТРАНСАВТО”, відповідає перед ПриватБанком за виконання зобов'язань вищевказаним боржником у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарні боржники.

    Прийняті на себе зобов'язання по вказаному кредитному договору № 27/2008 від 23.05.2008р. та додаткової угоди до нього, ПриватБанк виконав своєчасно і повністю, надававши кредитні ресурси в повному обсязі, що підтверджується реєстром кредитових платіжних документів. У свою чергу, взяті на себе зобов’язання ТОВ “ХАРТРАНСАВТО” не виконує належним чином, допустивши прострочку платежів. Боржники неодноразово повідомлялись листами, щодо необхідності погашення заборгованості, але ніяких дій щодо реального її погашення ними не було здійснено. Не зважаючі на це, взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і на теперішній час не виконуються ними належним чином. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором  ТОВ “ХАРТРАНСАВТО”  станом на 24.11.2009 року має заборгованість  - 1050836,65  грн., у зв’язку з чим банк змушений звернутись в суд.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за редитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 та представник ТОВ «Хартрансавто» у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись неодноразово, в тому числі через оголошення у пресі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 травня 2008 року між Публічним  акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк”, в особі Харківського ГРУ ПриватБанку та Товариством з обмеженою відповідальністю “ХАРТРАНСАВТО” було укладено кредитний договір № 27/2008, до якого у подальшому було укладено додаткову угоду від 25.05.2009р.

У відповідності з умовами кредитного договору № 27/2008 від 23.05.2008р. та  додаткової угоди від 25.05.09р. ПриватБанк, зобов'язувався надати позичальнику – ТОВ “ХАРТРАНСАВТО” кредитні кошти у сумі 1 069 880,00 грн. (Один мільйон шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень) з кінцевим строком погашення кредиту 20.05.2011р., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 20,0% річних на суму залишку заборгованості за цим кредитом, а у разі порушення зобов'язань за цим кредитом – у розмірі 56% річних від суми простроченої заборгованості (п.п. А.6., А.11., А.9.1., А.7. Кредитного договору № 27/2008 від 23.05.2008 року та додаткової угоди від 25.05.09р. до кредитного договору № 27/2008 від 23.05.2008р.).

    В забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору № 27/2008 від 23.05.2008р. та додаткової угоди до нього, між ПриватБанком та ОСОБА_1, 23 травня 2008 року було укладено договір поруки.

У відповідності з умовами зазначеного договору поруки від 23.05.2008р. з умовами кредитного договору № 27/2008 від 23.05.2008р. та додатковою угодою до нього поручитель –  ОСОБА_1 ознайомлений.

    Прийняті на себе зобов'язання по вказаному кредитному договору № 27/2008 від 23.05.2008р. та додаткової угоди до нього, ПриватБанк виконав своєчасно і повністю, надававши кредитні ресурси в повному обсязі, що підтверджується реєстром кредитових платіжних документів.

У свою чергу, взяті на себе зобов’язання, ТОВ “ХАРТРАНСАВТО” не виконує належним чином, допустивши прострочку платежів. З оржниками були проведені неодноразові зустрічі, направлені листи, щодо необхідності погашення заборгованості, але ніяких дій щодо реального її погашення ними не було здійснено. Не зважаючі на це, взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і на теперішній час не виконуються ними належним чином. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором  ТОВ “ХАРТРАНСАВТО”  станом на 24.11.2009 року має заборгованість  - 1050836,65  грн., що підтверджується наданим суду представником позивача розрахунком заборгованості.

    Згідно зі ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, у відповідності зі ст. ст. 526, 611 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст. 543 ЦК України, при солідарному обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кого-небудь з них окремо.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та повинен у встановлений термін та на вимогу кредитора сплатити суму боргу. Крім того, у відповідності зі ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачами не надано таких доказів і заперечень, які б свідчили проти тих обставин на які посилається позивач при обґрунтуванні заявлених позовних вимог.

За вказаних обставин встановлених в судовому засіданні суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення, так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 543, 546, 549, 551, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, в особі Харківського ГРУ ПриватБанку, - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ТОВ “ХАРТРАНСАВТО”, ЄДРПОУ   34330431, на користь ПриватБанку, в особі Харківського ГРУ ПриватБанку загальну суму заборгованості по  кредитному  договору № 27/2008 від 23.05.2008р. в розмірі  1050836 (один мільйон п'ятдесят тисяч вісімсот тридцять шість гривень) 65 коп.

Стягнути з   ОСОБА_1, ТОВ “ХАРТРАНСАВТО”   солідарно на користь ПриватБанку, в особі Харківського ГРУ ПриватБанку витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп., та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (ста двадцяти) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

                СУДДЯ                                                                                                           М.В. Федюшин