Справа №  22- 6299 2006р. Категорія    21

Головуючий у 1 інстанції  Карабан І.І. Доповідач: Лоленко А.В.

УХВАЛА Іменем  України

20 липня  2006р.   Апеляційний суд  Донецької області   у складі:

головуючого:   Стельмах Н.С.

суддів:     Лоленко А.В., Молчанова СІ.

при секретарі  Проляпі О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних  випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кіровське Донецької області на рішення Кіровського міського суду Донецької області від 17 травня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кіровське Донецької області про відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

                                          Рішенням   Кіровського міського   суду    Донецької області      від   17 травня  2006р.   позов задоволений частково. Стягнено   з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального   страхування   від   нещасних   випадків   на   виробництві   і   професійних захворювань в м.Кіровське     на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 12000 грн.

При визначенні суми у відшкодування моральної шкоди суд виходив з того, що висновком МСЕК позивачу встановлена стійка втрата працездатності у розмірі 35% за сукупністю: 30% втрати професійної працездатності в зв"язку з професійним захворюванням, а 5% втрати працездатності в зв"язку з травмою 2003р. і його визнано інвалідом 3 групи до 1.10.2006р.

В апеляційній скарзі відділення Фонду просить рішення суду скасувати, відмовити позивачу в позові, оскільки не доведено спричинення моральної шкоди і зупинена на 2006р.дія закону  про відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає можливим справу розглянути у відстутності сторін, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про що є повідомлення.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність стягнення на користь позивача моральної шкоди в зв"язку з ушкоденням здоров"я на виробництві. Вказані висновки підтверджуються зібраними по справі доказами.

При визначенні суми моральної шкоди суд врахував , що позивач знаходився на лікуванні, його стан здоров"я, наслідки травми і професійного захворювання, встановлення 35% втрати працездатності, визанння інвалідом 3 групи.

Суд першої інстанції навів обгрунтування при визначенні розміру моральної шкоди потерпілому і апеляційний суд з такими висновками погоджується.

Доводи відповідача про те, що на 2006р. відповідальності Фонду по виплаті моральної шкоди немає, оскільки зупинено відшкодування моральної шкоди на 2006р., не може служити підставою для скасування рішення суду, оскільки в Закон України „ Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві" не внесені зміни щодо відшкодування моральної шкоди .

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу відхилити

Рішення Кіровського міського суду Донецької області від 17 травня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою  апеляційного суду.