Справа № 33 – 274 / 2010                      

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5 серпня 2010 року

   Суддя  Апеляційного суду Рівненської області  Збитковська Т.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

   Постановою Радивилівського районного суду від 23 червня 2010 року ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2890 грн.

    Згідно постанови, ОСОБА_1 6 квітня 2010 року о 2 год.30 хв. на автодорозі Київ-Чоп  424 км  с. Крупець Радивилівського району Рівненської області керував автомобілем „ ВАЗ-2108” д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп”яніння.

     В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про те, що не скоював правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а  суд, розглянувши справу у його відсутності, не з”ясував належним чином всіх обставин справи і  зробив  надуманий висновок щодо керування ним автомобілем в стані алкогольного сп”яніння. Вважає постанову суду не законною, просить її скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд.

     Будучи письмово, у встановлений законом строк повідомленим про час і місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, і причин неявки суду не повідомив.

     Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

      Факт керування ОСОБА_1 автотранспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння за обставин, вказаних у протоколі та постанові суду, підтверджений  сукупністю зібраних у справі доказів.

       Зокрема, з рапортів  працівників ДАІ Орищина В.М. і Курій І.О. слідує, що  6 квітня 2010 року в нічний час ними патрульною машиною наздоганявся водій ” ВАЗ-2108”д.н.з.НОМЕР_2 ОСОБА_1, який не зупинився на вимогу ДАІ, і виявлено його перебування за кермом в стані алкогольного сп”яніння.

       Згідно висновку медичного огляду від 6 квітня 2010 року /а.с. 5, 17-18/, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп”яніння. Вказаний висновок підписано особою, що проводила огляд, та завірено печаткою медичного закладу, а тому вважати його надуманим, як про це стверджує ОСОБА_1 у своїй скарзі, підстав не вбачається.    

       Суд, розглядаючи дану справу,  взяв до уваги  зібрані у ній докази, і вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. ,

       З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово  письмово був  повідомлений про день і час розгляду справи судом першої інстанції, про що свідчать наявні у справі розписки про вручення повідомлення адресату та ознайомлений з  усіма матеріалами справи, які не містять даних про те, що на момент її розгляду ОСОБА_1 був позбавлений можливості брати участь у розгляді справи.

       Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається. Клопотання скаржника про направлення справи на новий судовий розгляд не ґрунтується на вимогах  ст.294 КУпАП, оскільки згаданою статтею суд апеляційної інстанції  такого права позбавлений.

     Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

     Постанову  Радивилівського районного суду від 23 червня 2010 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а  апеляційну скаргу ОСОБА_1- без задоволення.

     СУДДЯ                   Т.І.ЗБИТКОВСЬКА