Справа № 11-354 / 2010 Головуючий у 1 інстанції – Лопацький В.А.
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач – Збитковська Т.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2010 року
Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого - судді Полюховича О.І.
Суддів - Збитковської Т.І, Міщенко О.А.
За участю прокурора – Клімашевич Н.О.
Зацікавлена особа – ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Рівненського районного суду від 10 червня 2010 року.
Цією постановою кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі п.8 ст.6 КПК України, з попереднього розгляду повернута прокурору Рівненського району для проведення додаткового розслідування.
У поданій апеляції прокурор, який брав участь у попередньому розгляді справи судом першої інстанції, покликаючись на незаконність постанови, доводить, що порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які б могли бути підставою повернення справи з попереднього розгляду прокурору для проведення додаткового розслідування, не допущено, а тому просить постанову суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд із стадії попереднього розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляції, думку ОСОБА_2 щодо належного дослідження всіх зібраних доказів у справі для встановлення винуватості чи не винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.246-1 КПК України, суд своєю постановою з попереднього розгляду справи вправі повернути її прокурору для додаткового розслідування, якщо під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Повертаючи справу прокурору на додаткове розслідування, суд у постанові не вказав, які ж порушення вимог КПК України було допущено досудовим слідством, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.
Із змісту постанови органу досудового слідства про закриття кримінальної справи стосовно померлого ОСОБА_3 на підставі п.8 ст.6 КПК України вбачається, що постанова відповідає вимогам ст.130 цього Кодексу, оскільки у ній наведені докази винності ОСОБА_3 в інкримінованому злочині, з посиланням на відповідні аркуші справи та обґрунтуванням прийнятого рішення.
Як видно з оскаржуваної постанови, підставою повернення даної справи прокурору для проведення додаткового розслідування стало заперечення матері ОСОБА_3- ОСОБА_2 щодо закриття справи з метою реабілітації її померлого сина.
За вимогами ст. 6 п.8 КПК України, кримінальна справа не може бути порушена, а порушена підлягає закриттю щодо померлого, який вчинив злочин, оскільки ця обставина робить подальше провадження безпредметним, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки закриття кримінальної справи не є реабілітуючою підставою, тому, виходячи з норм кримінально - процесуального законодавства, вона має розглядатися в загальному порядку, з всебічним і повним дослідженням всіх обставин справи та оцінки зібраних і перевірених доказів.
Відповідно до ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені п.п.5,6,7,8,9,10,11 ст.6 та ст.7,8,9,10,11-1 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.
За таких обставин колегія суддів вважає, що справа повернута прокурору для проведення додаткового розслідування безпідставно, а сама постанова не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд із стадії попереднього розгляду.
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, який брав участь у попередньому розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову Рівненського районного суду від 10 червня 2010 року стосовно ОСОБА_3 скасувати, а кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити в Рівненський районний суд на новий судовий розгляд із стадії попереднього розгляду.
ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДІ
Вірно: Суддя Т.І.Збитковська
.