Справа № 11-346 / 2010 Головуючий у і інстанції – Ралець Р.В.
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач – Збитковська Т.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 серпня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого - судді Міщенко О.А.
Суддів -Збитковської Т.І, Квятковського А.С.
За участю прокурора – Клімашевич Н.О.
Засудженої – ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дубенського міськрайонного суду від 5 травня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, раніше судима 16 грудня 2009 року Дубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту, -
засуджена за ч.2 ст.190 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком суду від 16 грудня 2009 року і за сукупністю вироків остаточне покарання призначене - один рік і один місяць позбавлення волі.
Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Як визнав доведеним суд, 22 лютого 2010 року біля 1 год. ночі ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні кафе-бару” Оріон”, що на вул. Забрама 26 в м. Дубно, повторно, шляхом шахрайства, заволоділа майном гр. ОСОБА_3 - мобільним телефоном” Нокіа - 6233”, вартістю 945 грн.
В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненому злочині та правильності кваліфікації її дій, вважає, що судом без посилання на ст.72 КК України засудженій невірно складено покарання і зараховано строки попереднього ув”язнення. Просить вирок змінити, і на підставі ст.72 КК України перевести покарання ОСОБА_2 за попереднім вироком суду від 16 грудня 2009 року –3 місяці арешту в 3 місяці позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію і просить перевести покарання ОСОБА_2. - 3 місяці арешту в 3 місяці позбавлення волі, в решті залишивши вирок без змін, засуджену ОСОБА_2, яка згідна з вироком суду, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні злочину, за який її засуджено, підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом першої інстанції дана правильна юридична оцінка, що не оспорюється і в поданій апеляції.
При обранні міри покарання засудженій суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_2, яка раніше судима, обставини, що пом”якшують покарання, і призначив ОСОБА_2 покарання , яке відповідає вимогам закону.
Правомірно, у відповідності до вимог ст.71 КК України, суд частково приєднав не відбуте ОСОБА_2 покарання за вироком суду від 16 грудня 2009 року, перевівши не відбуте покарання у вигляді арешту в позбавлення волі, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, за правилами ст.72 КК України.
Однак, правильно визначивши засудженій остаточне покарання, суд першої інстанції, при складанні покарань за сукупністю вироків, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий, не покликався на норму закону, тобто, вимоги ст.72 КК України, про що правомірно наголошується у поданій апеляції, а тому вказана норма закону повинна бути викладена в призначеному засудженій остаточному покаранні за сукупністю вироків.
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.
Вважати ОСОБА_2 засудженою до остаточного покарання, призначеного судом за сукупністю вироків, з покликанням на ст.72 КК України.
ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДІ
Вірно: Суддя Т.І.Збитковська
.