№ 2-391/10

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2010 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                       Цаберябого Б.М.

при секретарі                      Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що згідно договору позики з середини липня 2007 року по 25 грудня 2009 року він позичив відповідачу 810000 грн., які відповідач зобов’язувався повернути в строк до 25 травня 2010 року, про що відповідач 21 травня 2010 року власноручно написав в присутності свідків боргову розписку. Але до теперішнього часу відповідач борг йому не повернутий, витративши кошти на придбання нерухомості, тому позивач просить визнати договір позики дійсним та стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 810000 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в його присутності позивач протягом 2007-2009 років позичив відповідачу 810 тис. грн. Він був присутнім в травні 2010 року при написанні відповідачем боргової розписки, яку відповідач написав власноручно з власної ініціативи і обіцяв вчасно повернути гроші, але цього не зробив.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 21 травня 2010 року він був присутнім при наданні розписки щодо позики відповідачем по справі у позивача. грошової суми в розмірі 810000 грн. та зобов’язання повернути дану суму в строк до 25 травня 2010 року. Розписку відповідач писав власноручно з власної ініціативи в доброзичливій обстановці і обіцяв вчасно повернути борг.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені, бо у судовому засідання на підставі показань свідків, тексту боргової розписки встановлено, що між сторонами в 2007 році з дотриманням положень ст. 1046 ЦК України був укладений договір позики грошових коштів в розмірі 810000 грн., які відповідач отримав від позивача продовж 2007-2009  років, що підтверджує виконання договору, який було укладено в спочатку в усній формі, а 21 травня 2010 року було оформлено в письмовій формі, як те передбачено ст. 1047 ЦК України. Тому суд, на підставі 203,204,218 ЦК України, вважає можливим визнати укладений між сторонами в липні 2007 року  і письмово оформлений 21 травня 2010 року договір позики дійсним. Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, а відповідач, всупереч ст. 526, 1049 ЦК України, договірні зобов’язання щодо вчасного повернення суми боргу до 25 травня 2010 року не виконав, тому суд, за правилами ст. 1050 ЦК України, вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 810000 грн., що обумовлює задоволення

-  2  -

позовних вимог і покладення на відповідача, у відповідності із вимогами ст. 88 ЦПК України, обов’язку  по сплаті судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Договір позики грошових коштів в сумі 810000 грн., укладений в липні 2007 року і оформлений в письмовій формі 21 травня 2010 року між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2 – визнати дійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 21 травня 2010 року в сумі 810000 грн. (вісімсот десять тисяч гривень), 810 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього  810930  грн. ( вісімсот десять тисяч дев’ятсот тридцять гривень ).

Стягнути з ОСОБА_2 840 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рі ш ення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий: