Справа № 2-а-306/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2010 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Костинян І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кам’янець-Подільського взводу прапорщика міліції Стахурського Олексія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Кам’янець-Подільського взводу прапорщика міліції Стахурського Олексія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Посилався на те, що 24 травня 2010р., інспектор ДПС Кам’янець-Подільського взводу прапорщик міліції Стахурський Олексій Миколайович склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП. На підставі даного протоколу інспектор виніс постанову ВХ №208318 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 425грн., в зв'язку з тим, що він порушив правила обгону, а саме здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю .
З притягненням його до адміністративної відповідальності не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, постановленою з порушенням вимог КУпАП.
Просив постанову ВХ №208318 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП від 24 травня 2010 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .
Позивач в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив суд позов задовольнити.
Відповідачі в судове засіданні не з’явились незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.6 даної Статті, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Судом встановлено, що постановою ВХ №208318 по справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП /а.с.4/. З змісту даної постанови вбачається, що позивач 24 травня 2010 року, керуючи автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В тесті постанови ВХ №208318 по справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2010 року зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому відсутні будь-які докази, що підтверджували дане правопорушення.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає, що постанова ВХ №208318 підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону, оскільки рішення про накладання на позивача адміністративного стягнення за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП прийнято посадовою особою, а саме інспектором ДПС Кам’янець-Подільського взводу прапорщиком міліції Стахурським О.М., без урахування обставин справи та на підставі невірних, неповних та неперевірених даних, які нічим не підтверджені. При вирішенні справи проігноровані вимоги ст. 280 КупАП у частині з'ясування обставин і наявності факту правопорушення. Постанова у справі не містить опису обставин, встановлених підчас розгляду справи, чим порушені вимоги ст. 283 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом повного задоволення позовних вимог.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст.251,258,289 КУпАП, ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову ВХ №208318 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП від 24 травня 2010 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: Войтун О.Б.