Справа №2-939/10
2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2010 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді Федіної А.В.
при секретарі Вержак І.В.
за участю представника позивача Дєдової Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №794 від 13 серпня 2007 року посилаючись на те, що у серпні 2007 року було видано кредит ОСОБА_2 у розмірі 50 000 доларів США з остаточним терміном погашення не пізніше 12.08.2017 року на споживчі цілі, із відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 13% річних. З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору було укладено договори поруки: №1424 від 13 серпня 2007р. з ОСОБА_3; №1425 від 13 серпня 2007р. з ОСОБА_4; №1426 від 13 серпня 2007р. з ОСОБА_5. Також в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького МНО Хоменко М.О. 15 серпня 2007р., зареєстровано за №1459. Згідно з яким предметом іпотеки є квартира з допоміжними приміщеннями №1, що складається з 2-ох житлових кімнат, загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 36 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний №5558589. Станом на 13.05.2010 р. сума боргу складає: 60 024,46 доларів США ( за курсом НБУ - 475 747,87 грн.), в тому числі: прострочений кредит - 50 000 доларів США ( за курсом НБУ - 396 295, 00 грн.), прострочені відсотки -7430,11 доларів США ( за курсом НБУ - 58890,31 грн.), пеня -2594,35 доларів США ( за курсом НБУ - 20 562,56 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості. Просять стягнути солідарно з відповідачів на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького обласного управління борг за договором відновлюваної кредитної лінії № 794 від 13 серпня 2007 року 60024,46 доларів США.
Представник позивача Дєдова Л.П. в судове засідання пояснила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Справа слухалась у відсутність відповідачів, які не з'явились в судове засідання незважаючи на те, що двічі належним чином були повідомлені за останнім відомим суду місцем проживання про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 13 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №794 від 13 серпня 2007 року згідно якого останній отримав кредит в сумі 50 000 доларів США з остаточним терміном погашення не пізніше 12.08.2017 року на споживчі цілі, із відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 13% річних.
З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору було укладено договори поруки: №1424 від 13 серпня 2007р. з ОСОБА_3; №1425 від 13 серпня 2007р. з ОСОБА_4; №1426 від 13 серпня 2007р. з ОСОБА_5. Також в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького МНО Хоменко М.О. 15 серпня 2007р., зареєстровано за №1459. Згідно з яким предметом іпотеки є квартира з допоміжними приміщеннями №1, що складається з 2-ох житлових кімнат, загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 36 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний №5558589.
Згідно п.3.1. договорів поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за договором відновлювальної кредитної лінії за тим же обсягом, що і боржник. У разі порушення боржником виконання зобов'язання банк має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами договору відновлювальної кредитної лінії (п.2.1. Договорів поруки). Відповідно до розділу 1. Договорів поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за договором відновлювальної кредитної лінії.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ч.1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.
Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п. 3.3.1. договору відновлювальної кредитної лінії позичальник ОСОБА_2 зобов'язувався точно в строки, обумовлені договором відновлювальної кредитної лінії, повернути кредит в сумі 50 000 доларів США та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за договором відновлювальної кредитної лінії. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по договору відновлювальної кредитної лінії на першу вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі відновлювальної кредитної лінії, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки.
Згідно п. 1.5. договору відновлювальної кредитної лінії за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених в договорі відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п. 1.5.1.3. договору відновлювальної кредитної лінії нараховані проценти повинні бути сплачені Позичальником до 28 числа кожного місяця, починаючи з поточного місяця після видачі першого траншу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню. Стягненню підлягають солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» кошти в сумі 60 024,46 доларів США, в тому числі: прострочений кредит - 50 000 доларів США, прострочені відсотки -7430,11 доларів США, пеня -2594,35 доларів США.
Крім того, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 559, 611, 625, 631, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького обласного управління рахунок 373949020 в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334, код 09356307 борг за договором відновлюваної кредитної лінії № 794 від 13 серпня 2007 року в сумі 60 024,46 доларів США (за курсом НБУ - 475 747,87 грн.), в тому числі: прострочений кредит - 50 000 доларів США (за курсом НБУ - 396 295, 00 грн.), прострочені відсотки -7430,11 доларів США ( за курсом НБУ - 58890,31 грн.), пеня - 2594,35 доларів США ( за курсом НБУ - 20 562,56 грн.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького обласного управління рахунок 373949020 в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334, код 09356307 судові витрати, а саме: державне мито в розмірі 1700 грн. та збір на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці (підпис) А.В.Федіна
Копія вірна
суддя
секретар