Справа № 2-1930/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2010 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Костинян І.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 30.04.2009 р. № 924 мені було надано дозвіл на реконструкцію житлового будинку під адміністративну будівлю (офісні приміщення) по АДРЕСА_1. Відповідно до державного акту на право власності йому належить земельна ділянка площею 0,0926 га по АДРЕСА_1, цільове призначення якої - 1.11.6 - іншої комерційної діяльності (для реконструкції житлового будинку під адміністративну будівлю (офісні приміщення) та її обслуговування). Він самочинно здійснив реконструкцію житлового будинку під адміністративну будівлю, оскільки не отримав дозвіл на виконання будівельних робіт. Просить суд визнати за ним, право власності на адміністративну будівлю (офісні приміщення літ.А,А-1) по АДРЕСА_1, загальною площею 512,30кв.м.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, просить суд визнати за ОСОБА_1, право власності на самовільну реконструкцію житлового будинку під адміністративну будівлю (офісні приміщення літ.А,А-1) по АДРЕСА_1, загальною площею 512,30кв.м., що є ізольованими, не мають приміщень загального користування і є окремим об’єктом цивільно-правових угод.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 17.01.2008р., 31.01.2008 р. та 15.02.2008 р. позивачу ОСОБА_1, на праві власності належить житловий будинок за адресою: м. Чернівці АДРЕСА_1 /а.с.4-6/.
Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 30.04.2009 р. № 924 позивачу було надано дозвіл на реконструкцію житлового будинку під адміністративну будівлю (офісні приміщення) по АДРЕСА_1 /а.с.8-10/.
Відповідно до державного акту на право власності від 30.03.2010 р. серія ЯИ № 821304 ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0926 га по АДРЕСА_1, цільове призначення якої - 1.11.6 - іншої комерційної діяльності (для реконструкції житлового будинку під адміністративну будівлю (офісні приміщення) та її обслуговування) /а.с.7/.
Позивачем було здійснено реконструкцію житлового будинку під адміністративну будівлю (офісні приміщення) по АДРЕСА_1 в м. Чернівці, однак при цьому не було одержано дозволу на виконання будівельних робіт, що відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» вважається самовільним будівництвом.
При виконанні робіт не було допущено істотних порушень будівельних норм і правил, що підтверджується технічним висновком ПП ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 /а.с.53-72/. Відповідно до висновку даного технічного заключення, стан основних конструктивних елементів житлового будинку знаходяться в задовільному стані, розташування житлового будинку на земельній ділянці відповідає санітарним та архітектурно-будівельним вимогам, житловий будинок рекомендований до здачі в експлуатацію.
Як вбачається з висновку головного державного санітарного лікаря Торського С. за №69/02-02 від 29 січня 2010 року, технічний висновок погоджено, що свідчить про цілковиту відповідність здійсненого самочинного будівництва вимогам санітарних норм /а.с.30/.
Відповідно до експертного висновку №9/6/443 від 27 січня 2010 року Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів в проектно-кошторисній документації на адміністративну будівлю по АДРЕСА_1, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено /а.с.31/.
Згідно ч.1 та 5 ст. 376 ЦК України, - «житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб».
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, вищевказане самочинна реконструкція не порушує права інших осіб, відповідно до висновків міськ СЕС, УМНС в Чернівецькій області та в Департаменті МБК та ЗВ, відповідає діючим архітектурно-будівельним, санітарним і протипожежним нормам, позовні вимоги, які не суперечать закону та інтересам сторін відповідачем визнанні в повному об’ємі, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст..15-16,316,376 ЦК України, ст.ст.4,57-61,64,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на самовільну реконструкцію житлового будинку під адміністративну будівлю (офісні приміщення літ.А,А-1) по АДРЕСА_1, загальною площею 512,30кв.м., що є ізольованими, не мають приміщень загального користування і є окремим об’єктом цивільно-правових угод.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Войтун О.Б.