Справа №2-1637/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2010 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
головуючої судді Федіної А.В.
при секретарі Вержак І.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Іванович Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Посилались на те, що будинок №АДРЕСА_1, загальною площею 60,60 кв.м., в тому числі житловою 41,30 кв. м. належить їй на праві власності на підставі договору дарування від 26 квітня 2005 року.
Рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради від 24.05.2006 року №44/5 їй надано дозвіл на реконструкцію житлового будинку з метою покращення житлових умов. Реконструкційні роботи житлового будинку по вул. Рєпіна -13 проводились на земельній ділянці, що є у її приватній власності, згідно до державного акту ЯА №618734 від 12.09.2005 року.
Оскільки здійснені нею реконструктивні роботи відповідають архітектурно-будівельним, пожежним та санітарним нормам, вважає, що законні права та інтереси інших осіб не порушені, а тому є всі підстави визнання права власності на вказаний будинок.
Просила визнати за нею право власності на житловий будинок літ «А» за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 237,60 кв.м., в тому числі житловою площею 123,20 кв.м.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.
Представник відповідача Іванович Л.Є. в судовому засіданні позов визнала.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що будинок №АДРЕСА_1, загальною площею 60,60 кв.м., в тому числі житловою 41,30 кв. м. належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору дарування від 26 квітня 2005 року.
З метою покращення житлових умов проживання, позивачами в 2006 році самочинно було здійснено добудову до квартири АДРЕСА_1, після чого остання складається з: підвалу площею 6,60 кв.м., коридора площею 10,00 кв.м., кімнати площею 11,60 кв.м., кімнати площею 9,50 кв.м., веранди площею 11,00 кв.м., кухні площею 7,70 кв.м., вбиральні площею 1,40 кв.м., ванни площею 3,10 кв.м., комори площею 0,50 кв.м., кімнати площею 16,60 кв.м., а всього загальною площею 78,00 кв.м., в тому числі житловою – 37,70 кв.м.
Вартість квартири з самочинно побудованою прибудовою становить 185391 грн.
Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності на квартиру (а.с.8), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9), довідкою про вартість квартири (а.с.7), технічним паспортом на квартиру (а.с.12-16). З метою узаконення зазначеного вище самочинного будівництва, на замовлення позивачів було виготовлено технічні креслення на добудову до квартири АДРЕСА_2, які 27.12.2007 року погоджено начальником архітектурно-планувального відділу Департаменту МБК та ЗВ, а також висновком Чернівецької міськСЕС від 10.04.2006 року №337/02-02 та експертним висновком Чернівецького МУ ГУМНС України в Чернівецькій області від 27.03.2006 року №200/03-2006.
Згідно технічного заключення встановлено, що при влаштуванні добудови до квартири №74 ніякі несучі будівельні конструкції і деталі не розбиралися, не пробивалися і не замінювалися; їх несуча спроможність залишилась незмінною. Будівельні конструкції, інженерне обладнання і інженерні мережі квартири на момент обстеження знаходились в задовільному стані. Добудова виконана в квартирі №74 не впливає на технічний стан сусідніх і вище лежачих квартир. Добудова до квартири №АДРЕСА_2 знаходиться в задовільному стані і може бути прийнята в експлуатацію.
Наведені обставини підтверджуються технічною документацією на добудову до квартири (а.с.5-6, 23-29).
Таким чином, проаналізувавши в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні письмові докази, судом встановлено, що здійснене позивачами самочинне будівництво по АДРЕСА_2 відповідає всім архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам.
Відповідно до ст.376 ч.5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Із урахуванням наведених вище обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що виконане позивачами самочинне будівництво по АДРЕСА_2 не порушує права та інтереси інших осіб.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені по даній цивільній справі позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному об’ємі.
Керуючись ст.ст.319, 376 ч.5, 392 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 58, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ. «А» - загальною площею – 237,60 кв. м. в тому числі житловою – 123,2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А.В.Федіна
Справа №2-1637/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
17 серпня 2010 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
головуючої судді Федіної А.В.
при секретарі Вержак І.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Іванович Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ. «А» - загальною площею – 237,60 кв. м. в тому числі житловою – 123,2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А.В.Федіна
Копія вірна:
суддя
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно в порядку спадкування.
Посилався на те, що згідно інвентарної справи на житловий будинок №АДРЕСА_3 його власником єОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
У вказаному будинку разом зі своєю сім’єю проживає ОСОБА_1
Будинковолодіння №АДРЕСА_3 складається з: житлового будинку літ. «А», сараю літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», вбиральні літ. «Д», огорожі №1-3, колодязя №4, вигрібної ями І.
Земельна ділянка, на якій розташоване будинковолодіння №АДРЕСА_3, була виділена для будівництва.
В період часу з 1971 року по 1979 рік ОСОБА_2. було самовільно перебудовано житловий будинок, у зв’язку з чим він вважається самочинним будівництвом.
Згідно заповіту від 21.05.1976 року ОСОБА_2. заповіла все своє майно онуку – ОСОБА_1
На момент відкриття спадщини осіб, які б мали право на обов’язкову частку у спадщині ОСОБА_2., не було. Спадкоємець ОСОБА_1 у вказаному житловому будинку проживав протягом всього свого життя та протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не заявив про відмову від неї.
На час відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживав із бабусею ОСОБА_2. і по даний час проживає в будинку за вказаною адресою.
Таким чином, ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, однак оформити її не має можливості внаслідок наведених вище обставин.
Оскільки самочинне будівництво погоджено всіма необхідними службами, вважає, що воно не порушує прав інших осіб.
Просив визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно перебудований житловий будинок та господарські споруди, які розташовані в м.Чернівці по вул.Бориспільській,23.
Прокурор та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали і підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.
Справа слухалась у відсутність представника відповідача ОСОБА_3, який в судове засідання не з?явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав в повному об’ємі та просив розгляд справи провести без його участі.
Суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності №161 від 25.12.1954 року власником будинковолодіння №АДРЕСА_3 являлась ОСОБА_2. (а.с.18).
Вказане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, яка закріплена за ОСОБА_2. (а.с.8).
В період часу з 1971 по 1979 роки ОСОБА_2. за вказаною адресою житловий будинок літ. «А» самочинно перебудовано на місці старого, а також самочинно перебудовано сараї літ. «Б», «В», «Г» (а.с.6,9).
На даний час будинковолодіння по АДРЕСА_3 складається з:
- житлового будинку літ. «А» загальною площею 131,70 кв.м., в тому числі житловою площею 68,10 кв.м., який складається з підвалу площею 7,40 кв.м., веранди площею 7,80 кв.м., кухні площею 10,20 кв.м., санвузла площею 6,50 кв.м., комори площею 7,30 кв.м., кімнати площею 22,70 кв.м., кімнати площею 17,90 кв.м., кімнати площею 12,50 кв.м., коридора площею 9,70 кв.м., вбиральні площею 0,80 кв.м., ванни площею 4,50 кв.м., кухні площею 10,40 кв.м., вартістю 71180 грн.;
- сараю літ. «Б», вартістю 5710 грн.;
- сараю літ. «В», вартістю 5082 грн.;
- сараю літ. «Г», вартістю 2077 грн.;
- вбиральні літ. «Д»;
- огорожі №1-3;
- колодязя №4;
- вигрібної ями І.
Загальна дійсна вартість будівель та споруджень, розташованих на території вказаного вище будинковолодіння, складає 109726 грн. (а.с.7,10).
21.05.1976 року ОСОБА_2. склала заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №3-4040. Згідно вказаного заповіту ОСОБА_2. все своє майно заповіла своєму онуку – позивачу ОСОБА_1 (а.с.17).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. померла (а.с.15).
Після смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина на належне останній на праві власності майно, а саме на будинковолодіння №АДРЕСА_3.
Як встановлено судом, спадкоємці, зазначені в ст.1241 ЦК України, які б мали право на обов’язкову частку у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_2., відсутні.
Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що позивач ОСОБА_2. постійно проживав разом зі своєю бабусею ОСОБА_2. в житловому будинку №АДРЕСА_3 і на даний час продовжує в ньому проживати, здійснюючи відповідне утримання будинковолодіння (а.с.24-30).
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживав з ОСОБА_2. і протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не заявив про відмову від спадщини в порядку, передбаченому ст.1273 ЦК України, суд вважає, що він прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2. у вигляді будинковолодіння №АДРЕСА_3.
Разом з тим, оформити свої спадкові права на вказане вище нерухоме майно та отримати на нього в установленому законом порядку правовстановлюючі документи ОСОБА_1 не має можливості, оскільки до складу спадкової маси входить самочинно перебудоване нерухоме майно.
З метою узаконення самочинно перебудованого нерухомого майна на замовлення позивача ОСОБА_1 було виготовлено обмірні креслення з технічним висновком на будинковолодіння по АДРЕСА_3 (а.с.16-23).
Згідно технічного висновку житловий будинок не має ушкоджень несумісних з його подальшою експлуатацією. Основні конструктивні елементи житлового будинку знаходяться в задовільному стані. Житловий будинок придатний до експлуатації в якості житла.
Вказана проектна документація погоджена висновком Чернівецької міськСЕС від 16.07.2008 року №981/02-02 та експертним висновком Чернівецького міського управління ГУ МНС України в Чернівецькій області від 23.07.2008 року №722/07-2008 (а.с.11-12).
Крім того, на замовлення позивача ОСОБА_1 виготовлено звіт про технічний огляд на відповідність збудованого житлового будинку та інженерних мереж вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил по міцності, стійкості і необхідної довговічності по АДРЕСА_3, згідно якого при візуальному обстеженні основних конструктивних елементів житлового будинку було встановлено, що вони знаходяться в задовільному стані, видимих деформацій та пошкоджень несумісних з його подальшою експлуатацією не простежується. Будівля придатна до експлуатації в якості житла (а.с.83-91).
Таким чином, проаналізувавши наведені вище досліджені в судовому засіданні письмові докази, судом встановлено, що самочинно перебудоване нерухоме майно по АДРЕСА_3 відповідає всім архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам.
Відповідно до ст.376 ч.5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Із урахуванням наведених вище обставин та вимог закону, а також враховуючи те, що вказана вище земельна ділянка використовується ОСОБА_1 за її цільовим призначенням і самочинно перебудоване на ній нерухоме майно знаходиться виключно в межах погоджених червоних ліній (а.с.42), суд приходить до висновку, що самочинно перебудоване нерухоме майно, яке розташоване на території будинковолодіння №АДРЕСА_3, не порушує права та інтереси інших осіб.
За таких обставин, суд вважає, що заявлений прокурором позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному об’ємі.
Керуючись ст.ст.15, 16, 376 ч.5, 392, 1220, 1221, 1223, 1241, 1268, 1270, 1273 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 58, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно перебудоване нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_3, а саме на житловий будинок літ. «А» загальною площею 131,70 кв.м., в тому числі житловою площею 68,10 кв.м.; сарай літ. «Б»; сарай літ. «В»; сарай літ. «Г»; вбиральню літ. «Д»; огорожу №1-3; колодязь №4; вигрібну яму І, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК