Справа №2-1132/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року     м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Вержак І.В.

за участю представника позивача Карнаух О.А.

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі  Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення  заборгованості по кредитному договору на нерухоме майно,  шляхом  продажі предмета іпотеки – трьохкімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_1.

Посилалося на такі обставини.

15 вересня 2008 року ОСОБА_4  уклала із ПАТ КБ "Приватбанк"   кредитний договір №E\V082854, згідно якого взяла у цьому банку кредит у сумі 100000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10 вересня 2013 року.

В порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов’язань за кредитним договором не виконував.

Станом на 27 січня 2010 року відповідач ОСОБА_4 мала заборгованість в розмірі 89650,20 дол. США, в тому числі: за кредитом – 84799,99 дол. США, 4646,42 дол. США – по процентах за користування кредитом, 133,75 дол. США – комісія за користування кредитом і 70,04 дол. США -  пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором.

В забезпечення виконання зобов’язань  за кредитним договором, 15 вересня 2008 року ОСОБА_2 уклав із ПАТ КБ "Приватбанк"  договір іпотеки.  В іпотеку ОСОБА_2 надав трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 105,20 м.кв., житловою – 71,60 м. кв.  

Посилаючись на ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 33, 38, 39 Закону України  "Про іпотеку", ст.109 ЖК України, ст.7 Закону України "Про  свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1., шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -  покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також  наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для  здійснення продажу.

Представник позивача Карнаух О.А.  в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та зазначила, що заборгованість ОСОБА_4 за тілом кредиту становить 3800 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.  

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що кредитний договір між сторонами був укладений із суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки на момент видачі кредиту в доларах США у пощзивача була відсутня індивідуальна ліцензія на здійснення валютних кредитних операцій, що позбавляє законності дії кредитного договору.    

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню

Так, судом встановлено, що  15 вересня 2008 року ОСОБА_4  уклала із ПАТ КБ "Приватбанк"   кредитний договір №E\V082854, згідно якого взяла у цьому банку кредит у сумі 100000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10 вересня 2013 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №E\V082854 від 15 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 були укладені договори поруки №E\V 082854 від 15.09.2008 року та договір іпотеки. В іпотеку ОСОБА_2 надав трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 105,20 м.кв., житловою – 71,60 м. кв. Однак позивач в позовній заяві не посилається на договір поруки №E\V 082854 від 15.09.2008 року.

 На день пред’явлення позову ОСОБА_4 заборгувала банку 89650,20 дол. США, в тому числі: за кредитом – 84799,99 дол. США, 4646,42 дол. США – по процентах за користування кредитом, 133,75 дол. США – комісія за користування кредитом і 70,04 дол. США -  пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором. Однак в судовому засіданні було встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_4 по тілу кредиту становить лише 3800 доларів США.  

 Вимога позивача полягає у зверненні стягнення на предмет іпотеки  шляхом  його продажу з укладенням від імені відповідача договору купівлі – продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, тоді, як даній вимозі повинна передувати вимога саме про стягнення суми боргу, а звернення цього стягнення на предмет іпотеки може бути одним із способів виконання рішення суду про стягнення суми боргу. Не вирішивши долі боргу позивач передчасно і безпідставно ставити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.  

Крім цього, з копії іпотечного договору вбачається, що вартість предмету договору значно перевищує суму заборгованості по тілу кредиту та перевищує суму отриманого кредиту за кредитним договором.

Вимогою позивача є  звернення стягнення на предмет іпотеки  шляхом  його продажу з укладенням від імені відповідача договору купівлі – продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Однак, відповідно до ст.27 договору іпотеки від 04 квітня 2008 року таким шляхом здійснюється позасудовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.  

Оскільки позасудовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем не використаний, його позов є передчасним.

Що ж до судового порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, то позивач, в порушення вимог ст.11 ЦПК України, не зазначив відомості, необхідні для вирішення питання про  реалізацію предмета іпотеки, які мають бути зазначені в рішенні суду, як того вимагає ст.39 Закону України "Про іпотеку".  

Також враховується те, що за майновими договорами в тому числі на отримання кредиту в банку відповідальність несе лише особа, яка даний договір підписала і за повернення кредиту позичальник відповідає лише своїм особистим майном. Крім того, банком було проігноровано інший спосіб забезпечення  даного зобов’язання – це договір поруки №E\V 082854 від 15.09.2008 року, який позивач навіть не надав до позовної заяви.  

Проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності та докази, надані сторонами в ствердження їх правових позицій суд доходить висновку що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, ст.1050, ст.1054 ЦК України, ст. 39 Закону України "Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

 В задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі  Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк»  до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки    –  відмовити.    

 Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у  справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці                         А.В.Федіна

Справа №2-1132/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року     м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Вержак І.В.

за участю представника позивача Карнаух О.А.

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі  Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВИРІШИВ:

 В задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі  Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк»  до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки    –  відмовити.    

 Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у  справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці                         А.В.Федіна

Справа №2-948/10

 2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року         м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Вержак І.В.

за участю представника позивача Соколюк Л.М.,

відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 30.08.2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 27439-cred, згідно якого остання отримала строковий кредит в розмірі 6000 доларів США, шляхом перерахування коштів на картрахунок відкритий Приватбанком згідно даного договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.05.2007 року.    

В порушення умов вказаного вище кредитного договору відповідач ОСОБА_7 свої зобов’язання належним чином не виконувала, у зв’язку з чим у неї станом на 09.12.2009 року виникла заборгованість в розмірі 3630,91 доларів США, яка складається: 1740,63 (доларів США) - заборгованість за кредитом; 1890,28 (доларів США) – заборгованість по процентам за користування кредитом.  

    Просив стягнути з відповідачів на його користь борг за вказаним вище кредитним договором в сумі 3630,91 доларів США, судові витрати пов»язані з оплатою судового збору в розмірі 289 грн. 98 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

    Представник позивача Соколюк Л.М.   в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_7  в судовому засіданні позов визнала частково і  суду пояснила, що визнає позов тільки в частині її заборгованості по основному боргу в сумі 1740,63 доларів США,  і не визнає нараховані відсотки банку в сумі 1890,28 доларів США, оскільки банк впродовж трьох років жодного разу не попереджував її про повернення основного боргу та нарахування відсотків.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об?ємі.

    Так, судом встановлено, що 30.08.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 27439-cred, згідно якого остання отримала строковий кредит в розмірі 6000 доларів США, шляхом перерахування коштів на картрахунок відкритий Приватбанком згідно даного договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.05.2007 року.    

    Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 27439-cred від 30.08.2006 року підписаного сторонами (а.с.5-7), копією договору про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «мікрокредит»   № 27439-cred від 30.08.2006 року укладених з відповідачем  –  ОСОБА_7 (а.с.7-8).

Пунктом 3.1. кредитного договору № 27439-cred від 30.08.2006 року передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 24,000% річних. Відповідно до п.2.2.2 вказаного договору позичальник зобов»язується сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності з графіком та даним договором. Повну сплату відсотків за користування кредитом провести не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту

    В порушення зазначених вище вимог Договору, відповідач ОСОБА_7  свої зобов’язання належним чином не виконувала, у зв’язку з чим у неї станом на 09.12.2009 року виникла заборгованість в розмірі 3630,91 доларів США, яка складається: 1740,63 (доларів США) - заборгованість за кредитом; 1890,28 (доларів США) – заборгованість по процентам за користування кредитом.  

      Наведене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).

    Відповідно до ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо.

    Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

    Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

    Оскільки цивільно-правові відносини виникли внаслідок договору укладеного саме між позивачем та відповідачем ОСОБА_7 суд вважає, що цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань повинна нести в повному об’ємі відповідачка.  

    Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо.

    Як встановлено судом, зазначена вище сума кредитного боргу за договором № 27439-cred від 30.08.2006 року станом на день розгляду даної справи в суді ОСОБА_7  повністю не погашена.  

    Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг в розмірі 3630, 91 доларів США що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/478 від 09.12.2009 року складає 28998,26 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_7  на користь позивача в повному об?ємі.

    Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати пов»язані з оплатою судового збору в розмірі 289,98 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., понесені останнім у зв’язку із зверненням до суду з даним позовом.

    Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 536, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість в сумі 3630, 91 доларів США (три тисячі шістсот тридцять 91 цент), що станом на 09 грудня 2009 року становить 28998, 26 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати по сплаті державного мита (судового збору) в сумі 289,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    / підпис/      А.В.Федіна

Копія вірна :

Суддя

      Секретар

Справа №2-948/10

 2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2010 року     м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Вержак І.В. за участю представника позивача Соколюк Л.М., відповідача ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість в сумі 3630, 91 доларів США (три тисячі шістсот тридцять 91 цент), що станом на 09 грудня 2009 року становить 28998, 26 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати по сплаті державного мита (судового збору) в сумі 289,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці

А.В.Федіна