Справа №1-90

2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року                             м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарях Вержак І.В., Хабаровій Н.О.

за  участю прокурорів Лерко І.В., Соловей О.В.  

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, грузина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 14.11.2000 року за ст.ст.140 ч.2, 17, 140 ч.2, 42, 46-1 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна з іспитовим строком на 2 роки, штраф 700 гривень; вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 19.06.2001 року за ст.ст. 141 ч.2, 43 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна окрім житла; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2005 року за ст. 190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці 31.10.2007 року, за ст. 309 ч.1 КК України, на 1 рік позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.05.2008 року за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Вінниця,   проживаючої за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, не працюючої, раніше судимої вироком Ленінського    районного суду м. Вінниці від 08.06.2007  року за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч.2, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці 28.02.2008 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи раніше судимими за скоєння умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробили на шлях виправлення не стали та знову вчинили умисні корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, 09 квітня 2009 року Шевченківським районним судом м. Львова, винесено постанову, якою громадянину ОСОБА_3,   звільненого 13.04.2009 року, встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки. Даною постановою ОСОБА_3, було встановлено адміністративні обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; б) з'являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

В подальшому, 13 квітня 2009 року, ОСОБА_3, будучи письмово ознайомленим з даною постановою з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_3 та переїхав проживати на АДРЕСА_1, при цьому жодного разу не з'являвся на реєстрацію до Першотравневого та Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.  

Крім цього, 21 серпня 2009 року біля 06 год. 00 хв., ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні туалету, на ринку «Верхній» по вулиці Зеленій в м. Чернівці, де шляхом вільного доступу з приміщення вище вказаного туалету, повторно таємно викрав належний на праві приватної власності ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа 2600», вартістю 670 гривень, зі стартовим пакетом мережі МТС вартістю 25 гривень на рахунку якого знаходилось 15 гривень та зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону вартість якого входить до вартості мобільного телефону, після чоло з місця вчинення злочину зник, розпорядившись   викраденим   майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 710 гривень.

Крім цього, 11 вересня 2009 року близько 02 год. 50 хв.  ОСОБА_3, під час проїзду в таксі служби «Браво», в автомобілі марки «Деу-Ланос» д.н. НОМЕР_1 з вул. Головної до вул. Кармелюка 64 в м. Чернівці, шляхом вільного доступу з барсетки належної водію вказаного автомобіля гр-ну ОСОБА_6, яка знаходилась в відсіку передніх водійських дверцят, повторно таємно викрав належні останньому гроші в сумі 1200 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму, після чого з викраденим грошима з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім цього 22 вересня 2009 року приблизно о 15 год. 45 хв.  ОСОБА_3, знаходячись в будинку №2, що по вулиці Ломоносова в м. Чернівці, а саме приміщенні Чернівецького обласного ресурсного центру громадян, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що один із кабінетів розміщених у вказаному приміщенні ЧОРЦГ, а саме кабінет, який належить гр. ОСОБА_7 відчинений, повторно таємно викрав барсетку в якій знаходився: гаманець чорного кольору вартістю 100 гривень, з коштами в сумі 1500 гривень, три талони на бензин А-95, заправки «ВОК», по 20 літрів кожний, вартістю 74 гривні за 10 літрів бензину А-95, загальною вартістю 444 гривні, кулькова ручка фірми «Паркер», сірого кольору, вартістю 80 гривень, службове посвідчення працівника ООН, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє, ключі від квартири, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, карточки на знижку в магазині «Караван», яка для нього матеріальної цінності не представляють, та сама барсетка для гр. ОСОБА_7, також матеріальних цінностей не представляє, а всього ОСОБА_3, викрав майна ОСОБА_7 на загальну суму 2124 гривні, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

22.09.2009 року підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4  о 22 год. 30 хв.,   знаходячись в продовольчому магазині «Комбі», за адресою м. Чернівці вул. Кочубея 33, повторно, за попередньою змовою між собою. скориставшись відсутністю продавця вказаного магазину, таємно викрали з шухляди каси з-під прилавку магазину гроші в сумі 500 гривень та шматок м'яса «Балик Сімейний», вагою 1.721 кг. вартістю 59.58 грн. за 1 кілограм, на загальну вартість 102.53 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями власнику вказаного магазину ОСОБА_8, матеріальної шкоди на загальну суму 602,53 грн.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинені злочину передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю, а за ч.2 ст. 185 КК України вину визнав частково, а саме не визнав вину по епізодах крадіжки мобільного телефону 21 серпня 2009 року, майна громадянина ОСОБА_7 22 вересня 2009 року та частково визнав вину у вчинені крадіжки 22 вересня 2009 року з магазину «Комбі» грошей та м’ясних виробів. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно після звільнення з місць позбавлення волі не прибув за своїм попереднім місцем проживанням, оскільки за тією адресою вже проживали інші люди, і він   переїхав проживати на АДРЕСА_1 до свого батька, при цьому не зареєструвався в органах внутрішніх справ та не з'являвся на реєстрацію, оскільки не хотів турбувати хворого батька. Що стосується викрадення мобільного телефону 21 серпня 2009 року, то ОСОБА_3 пояснив, що телефон не викрадав, оскільки в цей період він разом із ОСОБА_4 знаходився у місті Вінниця. Також ОСОБА_3 пояснив, що вночі 11 вересня 2009 року під час проїзду в таксі  з вул. Головної до вул. Кармелюка 64 в м. Чернівці він з барсетки належної водію викрав гроші в сумі 1200 грн. ОСОБА_3 також не визнав свою вину у вчиненні 22 вересня 2009 року крадіжки майна громадянина ОСОБА_9 за адресою  вул. Ломоносова 2 в м. Чернівці , і пояснив, що в цей день до вечора знаходився за адресою АДРЕСА_5 у своєї подруги ОСОБА_10 У вечері цього ж дня він разом із ОСОБА_4 скоїли крадіжку грошей та м’ясних виробів з магазину «Комбі», що по вул. Кочубея 33, однак попередньої змови між ними не було. П ісля того  як вони вчинили дану крадіжку він через свого знайомого ОСОБА_11 передав 100 грн. для розрахунку з магазином за викрадене м’ясо. На досудовому слідстві оговорив себе, та визнав свою вину повністю у всіх епізодах крадіжки, оскільки йому пообіцяли звільнити з-під варти ОСОБА_4  

Підсудна ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України  визнала частково і пояснила, що ввечері 22 вересня 2009 року знаходячись в продовольчому магазині «Комбі», за адресою м. Чернівці вул. Кочубея 33, разом з ОСОБА_3 скориставшись відсутністю продавця вказаного магазину, викрала з шухляди каси  гроші в сумі 500 гривень, а ОСОБА_3 викрав з холодильника даного магазинку шматок м'яса, після чого з викраденим вийшли з приміщення. Ніякої домовленості заздалегідь  на крадіжку грошей та м’яса з магазину між нею та ОСОБА_3 не було.

     Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчинені злочину передбаченого ст. 395 КК України та частково визнав свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнала частково, їх вина повністю доведена показаннями потерпілих, свідків та іншими проаналізованими та дослідженими в судовому засіданні  доказами по справі.

 Так. потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вранці 21 серпня 2009 року в приміщенні туалету, на ринку «Верхній» по вулиці Зеленій в м. Чернівці залишив на підзарядці свій мобільний телефон «Нокіа 2600», вартістю 670 гривень, коли він прийшов його забирати. то телефону вже не було. адміністрація ринку повернула йому новий такий же мобільний телефон.  Хто викрав телефон він не знає.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 22 вересня 2009 року з його незачиненого робочого кабінету за адресою:  вул. Ломоносова 2 в м. Чернівці невідомий чоловік невисокого зросту в робочому одязі зайшов до його кабінету. Після його питання, хто знаходиться в кабінеті дана особа почала тікати, він не зміг його наздогнати. ОСОБА_7 пояснив, що він не впевнений, що крадіжку скоїв підсудний ОСОБА_3, оскільки той чоловік він нижче зростом підсудного. У результаті крадіжки у нього викрали майно на загальну суму 2124 грн. Він не заявляв цивільного позову, оскільки не впевнений, що крадіжку скоїв саме підсудний ОСОБА_3 шкода йому не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 22 вересня 2009 року з його продовольчого магазину «Комбі», за адресою м. Чернівці вул. Кочубея 33 підсудні викрали гроші в сумі 500 гривень та шматок м'яса. Про це йому повідомила  продавець даного магазину, після чого він вибіг на вулицю але не зміг їх наздогнати. В його магазину ведеться відеоспостереження на якому чітко видно, що саме підсудні вчинили дану крадіжку. Внаслідок крадіжки йому спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 602 грн. 53 коп.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він був тричі присутнім, в якості понятого, при проведення відтворення обстановки та обставин події вчинення ОСОБА_3 крадіжок мобільного телефону на ринку «Верхній» по вулиці Зеленій в м. Чернівці, майна з приміщення Чернівецького обласного ресурсного центру громадян що по вулиці Ломоносова 2, в м. Чернівці та грошей, м’ясних виробів з магазину «Комбі» за адресою м. Чернівці вул. Кочубея 33. Під час даних слідчих дій на ОСОБА_3 не здійснювався ніякий психологічний чи фізичний тиск. він сам розповідав та на місці показував за яких обставин він скоював дані злочини.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснили, що підсудні разом з дитиною знімали квартиру за АДРЕСА_3. Проживали там спокійно, ніяких скарг від сусідів на них не надходило.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він працює координатором Чернівецького обласного ресурсного центру громадян що по вулиці Ломоносова 2, в м. Чернівці, і 22 вересня 2009 року у другій половині дня його колега ОСОБА_7 повідомив, що у нього з робочого кабінету викрали борсетку. Хто вчинив дану крадіжку він не бачив, скільки знаходився у своєму кабінеті і не бачив кабінету ОСОБА_7

Крім того, вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185  КК України, а ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

епізод по факту порушення правил адміністративного нагляду

ОСОБА_3:

- рапортом начальника громадської безпеки Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_11 з якого вбачається, що в ході відпрацювання ним території Першотравневого району м. Чернівці, було встановлено що раніше судимому ОСОБА_3, у день звільнення з місць позбавлення волі 13.04.2009 року під розписку була оголошена постанова Шевченківського районного суду м. Львів від 09.04.2009 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та на протязі трьох діб прибути до обраного місця проживання АДРЕСА_3, зареєструватись у районному відділі міліції, однак він не прибув і не зареєструвався у вказаному районному відділі міліції (т.1 а.с.4);

-     постановою Шевченківського районного суду м. Львів, якою відносно ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_11 проживаючому АДРЕСА_3, раніше неодноразово судимому, останній раз 30.05.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1-го року та 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.04.2009 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 (два) рік. Даною постановою ОСОБА_3 встановлено обмеження: а)заборонити вихід з будинку (квартири), з 22 год.00 хв. до 06.00 год.; б) з'являтись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.(т.1 а.с.6)

-     рапортами ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 29.04.2009 року, 27.05.2009 року, 25.06.2009 року, 21.07.2009 року, 18.08.2009 року, про те, що під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_3, якому встановлено адміністративний нагляд, останній вдома був відсутній, та місце знаходження його невідоме.(т.1 а.с.10-14);      

епізод   по факту таємного викрадення майна належного ОСОБА_5:

•   -     протоколом усної заяви про злочин  гр. ОСОБА_18 від 21.08.2009 року про те, що з туалету, що знаходиться на ринку «Верхньому» по вулиці Зеленій в м. Чернівці, пропав його мобільний  телефон «Нокіа», який там знаходився на підзарядці (т.1 а.с. 59-60);

      - протоколом явки з повинною ОСОБА_3,   від 30.09.2009 року в якій останній зізнався в тому, що він знаходячись на ринку «Верхньому», що по вулиці Зеленій в м. Чернівці з туалету викрав мобільний телефон «Нокіа» разом з зарядним пристроєм, який знаходився на підзарядці та продав цього ж дня незнайомому йому чоловіку на ринку «Верхньому», що по вул. Зеленій в м. Чернівці за 150 гривень.(т.1 а.с.56)

-     протоколом відтворення обстановки та обставин події   від 24.11.2009 року з обвинуваченим ОСОБА_3, в ході якого останній на місці показав обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону з каси туалету розташованого на ринку «Верхній» по вул. Зеленій в м. Чернівці та фототаблицею до вказаного протоколу (т.2 а.с.47-56);

епізод по факту таємно викрадення майна належного ОСОБА_7:

-     протоколом усної заяви від 02.10.2009 року громадянина ОСОБА_7 про те, що його кабінету по вул. Ломоносова, 2 в м. Чернівці було викрадено його барсетку в якій знаходились його гроші та особисті речі. (т.1 а.с.73);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3, від 30.09.2009 року в якій останній зізнався в тому, що він знаходячись по вулиці Ломоносова в м. Чернівці зайшов в будинок №2, де в приміщенні одного з кабінетів побачив  напіввідчинені двері та з вказаного кабінету викрав барсетку бордового кольору з речами та грошима в сумі 1500 грн. В подальшому гроші забрав собі а барсетку з речами викинув у смітник(т.1 а.с.77);

-     протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.11.2009 року з обвинуваченим ОСОБА_3, в ході якого останній на місці показав обставини вчинення ним крадіжки барсетки з грошима з приміщення кабінету на 2-му поверсі, по вул.Ломоносова,2 в м. Чернівці та фототаблицею до вказаного протоколу (т.2 а.с.47-56);

епізод  по факту таємно викрадення майна належного ОСОБА_6:

-     протоколом усної заяви від 11.09.2009 року гр-на ОСОБА_6 про те, що 11.09.2009 року по вул. Кармелюка біля будинку № 64 в м. Чернівці, він виявив відсутність своїх грошей в сумі 1200 гривень, які знаходились в барсетці та гаманці (т.1 а.с.91);

-     протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 28.09.2009 року з потерпілим ОСОБА_6, в ході якого останній упізнав фото ОСОБА_3, та вказав що саме останнього він підвозив 11.09.2009 року, до вул.Кармелюка, та після того як останній пішов виявив відсутність грошей в сумі 1200 гривень (т.1 а.с. 97);

-     протоколом відтворення обстановки та обставин події   від 25.09.2009 року з ОСОБА_3, в ході якого останній на місці показав обставини вчинення ним крадіжки з барсетки та з гаманця грошей в автомобілі таксі під час проїзду 11.09.2009 року, до вул. Кармелюка в м. Чернівці, та фототаблицею до вказаного протоколу (т.1 а.с.108-112);

епізод по факту таємно викрадення майна належного

ОСОБА_8:

•   -     протоколом усної заяви   від 23.09.2009 року ОСОБА_8 про те, що 22.09.2009 року, невідомі особи знаходячись в магазині «Комбі», що по вулиці Кочубея 33 б в м. Чернівці таємно викрали гроші та шматок м'яса.(т.1 а.с.126);

-     протоколом явки з повинною ОСОБА_4, від 25.09.2009 року в якій остання зізналася в тому, що вона разом із ОСОБА_3 знаходячись в магазині «Комбі», що по вулиці Кочубея 33-б в м.Чернівці, з прилавку викрала гроші в сумі 500 гривень, а ОСОБА_3, з вітрини викрав шматок м'яса (т.1 а.с.134);

-     протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.11.2009 року з обвинуваченим ОСОБА_3, в ході якого останній на місці показав обставини вчинення ним разом з ОСОБА_4, крадіжки грошей та куска м'яса з приміщення магазину «Комбі» розташованого по вул. Кочубея ,33 «б»в м. Чернівці та фототаблицею до вказаного протоколу (т.2 а.с.47-56).

Таким чином, аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 395 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.  

Суд критично ставиться до зміни показань в судовому засіданні підсудного ОСОБА_3 з приводу часткового визнання ним вини у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України та розцінює їх як обраний метод захисту з метою уникнення від справедливого покарання, оскільки вони спростовуються дослідженим в судовому засіданні протоколом допиту його як обвинуваченого від 12.10.2009 року (т.2 а.с.34) в якому він, за участю захисника, визнав повністю свою вину і повно, послідовно та обгрунтовано розповідав про всі епізоди вчинених ним крадіжок. Крім того, показання ОСОБА_3, які містяться у вказаному вище протоколі об’єктивно підтверджуються  іншими вказаними вище доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Дії  підсудного ОСОБА_3 за ст. 395 КК України кваліфіковані вірно, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він  самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.  

Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він   своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вірною також є кваліфікація дій підсудної ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоєними злочинами завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1200 грн., яка підлягає відшкодуванню підсудним.  Крім того, скоєним злочином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 завдана також матеріальна шкода на загальну суму 602 грн. 53 коп., яка підлягає відшкодування підсудними солідарно.      

Вирішуючи питання про обрання підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують їхнє покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу – те, що він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра.  

Обставин, що пом’якшують  покарання ОСОБА_3 судом не виявлено.

Обставина, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3  це рецидив злочинів.  

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу – те, що вона  раніше судима, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, на утриманні має  малолітню дитину.

Обставин, що обтяжує та пом’якшує  покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.

Оскільки обставини: вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб передбачені як кваліфікуючі ознаки у ч.2 ст. 185 КК України, то суд не може ще раз врахувати їх при призначенні покарання як такі, що його обтяжують.  

За таких обставин суд вважає, що для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів необхідне та достатнє покарання повинне бути пов’язане із ізоляцією їх від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322-324, 327, 330-338, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-   за ст. 395 КК України у вигляді  6 (шість) місяців  арешту;

-   за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити обрану – тримання під вартою.  

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з дня його затримання, тобто з 25 вересня 2009 року.

ОСОБА_4  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст.  185 КК України і за його вчинення призначити  їй покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

   На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за   вироком Шевченківського районного суд м. Чернівці від 28.02.2008 року і остаточно призначити їй покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.  

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_4   залишити обрану –  тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 відраховувати з дня її затримання, тобто з 25 вересня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1200 (одна тисяча двісті) грн.   матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 602 грн. 53 коп. (шістсот дві грн. 53 коп.) матеріальної шкоди.

Речовий доказ: «СД-Р» диск залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути  подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці             (підпис)         А.В.Федіна

Копія вірна:

суддя

Секретар