Справа № 2-а-371/2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області
в особі : головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Яцук О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Львівській області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на обставини, викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснивши, що зафіксована швидкість руху належала іншому автомобілю. Настоював на скасуванні постанови.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов недостатньо обгрунтований та не підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2009 року було винесено інспектором постанову серії ВС № 016103, в якій зазначається що 23.07.2009 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем „Мерседес Бенц” д/н НОМЕР_1 в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год.
Суду не надано переконливих доказів того, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності на ч. 1 ст. 122 КУпАП є неправомірним.
Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП доведена.
Суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбулося на підставі ст.ст. 246, 251, 252, 33 КУпАП.
Розмір штрафу ОСОБА_1 призначено в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Пояснення позивача щодо порушення порядку притягнення його до відповідальності в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли та судом розцінюються як такі, що даються з метою уникнення відповідальності за вчинене адмінправопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 86, 162 КАС України, ст.ст. 33, 246, 252, 279, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
В позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Львівській області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ (підпис)
З оригіналом згідно: Піскунов В.М.
Суддя