Справа № 2-а-373/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010  року           Костопільський  районний суд  Рівненської  області

в  особі :    головуючого-судді              Піскунов В.М.

                   при  секретарі                         Яцук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В  С  Т  А Н  О  В  И  В :

        В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на обставини, викладені в  позовній заяві.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав та по мотивах, викладених у позовній заяві. Вказав, що здійснив зупинку через технічну несправність автомобіля. Вказав, що інспектором було порушено порядок притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.  Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта  владних повноважень, належним чином  повідомленого про дату, час та місце судового  розгляду,  без  поважних  причин або  без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути  вирішено на підставі  наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов недостатньо обгрунтований.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2010 року було винесено постанову серії ВК № 057111, в якій зазначається, що 11.01.2010 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 372 км а/ Київ-Чоп, керуючи автомобілем „Рено” д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина позивача у вчиненні адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122  доведена.

Разом з тим, суд приймає до уваги неврахування інспектором при винесенні постанови всіх обставин справи, ненастання тяжких наслідків, складну економічну ситуацію в державі та відповідно до ст. 22 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, вважає за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження постанови як пропущений з поважних причин.

              На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.11, 71, 86, 162  КАС України,  ст.ст.  22, 33, 246, 252, 279, 280, 287, 288, 293   КУпАП,  суд

                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови ВК № 067111 по справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2010 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити  частково.

        Внести зміни в постанову серії ВК № 067111 від 11.01.2010  року  про  притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КУпАП,  виключивши  з  неї  адміністративне  стягнення  у  виді  штрафу  в  розмірі  300 грн. та внести доповнення, що в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне  зауваження.  

        Провадження у справі - закрити.  

    Постанова може бути  оскаржена до Львівського  апеляційного  адміністративного  суду через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  її  проголошення,  а  в  разі  складення  постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до  ст.160  КАС  -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.  Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне оскарження.

        Постанова  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження,  якщо  таку  заяву  не  було  подано.  Якщо  було  подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  протягом  двадцяти  днів,  постанова  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку.  У разі  подання  апеляційної  скарги  постанова,  якщо  її  не  скасовано,  набирає  законної  сили  після  закінчення  апеляційного  розгляду  справи.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно:                         Піскунов В.М.

Суддя