Справа № 2-А-295/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року                         Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді                     Шуляка А.С.

 при секретарі                     Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що 15 травня 2010 року старшим державтоінспектором ВДАІ Фенюком Володимиром Андрійовичем винесено постанову серія ВК №100631 про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з скоєнням правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

Постанову вважає незаконною тому, що у його діях відсутній склад даного правопорушення, оскільки зупинка була викликана різким погіршенням стану здоров’я.

Дії відповідача вважає протиправними, а тому постанову про накладання адміністративного стягнення просить скасувати.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав і просить задовільнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив суду, що інспектор ДПС при винесенні постанови діяв правомірно, врахував всі обставини справи, а тому підстав для її скасування не має.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Постановою про адміністративне правопорушення від 15 травня 2010 року серії ВК №100631 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП  за те, що він 15 травня 2010 року в м.Березно по вул.Чорновола в 11.00 год., керуючи автомобілем «ЗІЛ 130», д.н.НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійнив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Позивач заперечив щодо порушення ним правил дорожнього руху та пояснив, що у нього різко погіршився стан здоров’я і він змушений був зупинитися, оскільки неміг керувати транспортним засобом.

Проте, при винесенні постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності посадовою особою не дано оцінку запереченням позивача щодо порушення ним ПДР. Заперечення вказані позивачем не спростовані жодним доказом.

Відповідно до ч.2 ст.279 КУпАП посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов’язана роз’яснити особам, які беруть участь у справі їх права та обов’язки.

В оскаржуваній постанові відсутні будь-які дані, які вказують на те, що позивачу роз’яснювалися його права та обов’язки.

В порушення вимог ст.280 КУпАП інспектором ДПС не з’ясовані обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що всупереч вимогам ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було всебічно, повно і об’єктивне з’ясовано всі обставини справи, не вирішено її в точній відповідності із законом.

Відповідно ч. 2 ст. 17 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі не надав доказів правомірності складання адміністративного протоколу та постанови про накладання адміністративного стягнення.

За таких обставин дії інспектора ДАІ по винесенню постанови про накладання адміністративного стягнення на позивача слід визнати неправомірними, а оскаржувану постанову скасувати із стягненням з відповідача судового збору.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України; на підставі ч.1 ст. 122, 290 КУпАП, суд –

п ост а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Дії інспектора ВДАІ Фенюка Володимира Андрійовича по винесенню постанови про накладання адміністративного стягнення на позивача визнати неправомірними.

Скасувати постанову ВК №100631  від 15 травня 2010 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя