Справа № 2-6890-2006 рік                                 Головуючий в 1 інстанції Любченко С.Д.

Категорія 38                                                          Доповідач Висоцька В.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2006 року                                                    Апеляційний суд Донецької області

в складі

Головуючого ВИСОЦЬКОЇ В.С.

Суддів              ОСПИПЧУК О.В., БІЛЯЄВОЇ О.М.

При секретарі КЕЛЕМЕНІ II.

 3 участю прокурора КОНАКОВОЇ А.О, відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом прокурора м. Єнакієве в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ

6 квітня 2006 року прокурор м. Єнакієве звернувся з позовом до ТХОРЄВА А.Є. про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_1. 3 матір"ю дитини -ОСОБА_3  шлюб було розірвано і.09.2003 року, дитина залишилися проживати з матір"ю. Рішенням суду з нього стягнути аліменти. З квітня 2005 року по березень 2006 року ОСОБА_2 аліменти не сплачував, іншої матеріальної допомоги не надавав, не цікавиться здоров"ям дитини, не зустрічається з донькою.

Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки в задоволенні позову прокурора відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить рішення скасувати, постановити нове по суті заявлених вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені норми матеріального права.

В судовому засіданні прокурор КОНАКОВА В.О. підтримала  скаргу частково, просить рішення суду скасувати та справу повернути на новий розгляд, оскільки по справі допущені процесуальні порушення, а саме до участі в справі не залучено органу опіки та піклування.

ОСОБА_3, мати дитини, представник служби у справах неповнолітніх, до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином..

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на те, що рішення   відповідає вимогам закону.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, яким урегульовані правовідносини сторін, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, з підстав, зазначених цим законом. Однією з таких підстав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. При розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування (ст. 19 СК України).

Відповідно до ч.5 Сімейного Кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Складання зазначених висновків і участь у судових засіданнях покладено на відділи й управління освіти районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій і виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. Висновок органу опіки та піклування має базуватися на ретельному з"ясуванні обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що  до справи було залучено лише висновок служби у справах неповнолітніх, підписаний начальником служби. Представник цієї служби і приймав участь в судовому засіданні. З його пояснень в судовому засіданні вбачається, що з відповідачем вони не спілкувалися, а висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ними зроблено на підставі довідки про заборгованість аліментів, пояснень сусідів та рапорту дільничного. Результати обстеження умов проживання дитини, батьків, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 311 п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Оскільки участь представника органа опіки і піклування є обов'язковою, а представник цього органу участь в справі не приймав, справа підлягає скасуванню з направлення на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 Іп.4, 307 ч.І п.5 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу прокурорам. Єнакієво задовольнити частково.

Рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 травня 2006 року скасувати, справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.