справа № 3-2151/10
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 серпня 2010 р. м.Іллічівськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор приватного підприємства «Латій Р», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2010 року (серії АХ № 480695) 12 червня 2010 р. посадові особи державної податкової служби не були допущені до проведення перевірки в крамниці, розташованій по вул.Леніна, 35, в с.Малодолинському м.Іллічівська Одеської області, належній приватному підприємству «Латій Р», директором якого є ОСОБА_1, чим порушені вимоги п.8 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність ст.163-3 КпАП України.
Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився в повному обсязі та пояснив суду, що 12 червня 2010 року був вихідним днем, в зв’язку з чим він не перебував на робочому місці. Крім того, в порушення вимог діючого податкового законодавства, підприємству, директором якого він є, письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення проведення перевірки податковим органом не надсилалося, в зв’язку з чим у працівників ДПА не виникло право на проведення планової виїзної перевірки. З цих обставин вважає, що підстави для притягнення його до відповідальності відсутні.
На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 посилається на направлення на перевірку № 3196/23-7017 від 01 червня 2010 року.
З матеріалів, наданих до суду, вбачається, що ОСОБА_1 є директором приватного підприємства «Латій Р».
Відповідно до ч.4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», із змінами та доповненнями, право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Таким чином, у випадку відсутності такого письмового повідомлення, право на проведення планової виїзної перевірки у працівників органу податкової служби згідно положень зазначеного вище законодавства не виникає.
Також, відповідно до ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проведення перевірок органами державної податкової служби не повинно порушувати нормального режиму роботи платників податків. Оскільки під режимом роботи розуміється тривалість робочого часу та відпочинку, то працівники органу податкової служби не можуть проводити перевірку з притягненням працівників суб’єкта підприємництва після закінчення робочого дня або у вихідні та неробочі дні.
Згідно ст.163-3 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у пунктах 5-8 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Враховуючи те, що в наданих до суду матеріалах немає доказів, які би свідчили про виникнення у працівників ДПА в Одеській області права на проведення 12 червня 2010 року планової виїзної перевірки ПП «Латій Р», а також про правомірність в даному випадку вимог посадових осіб органу державної податкової служби, суд встановив, що в діях директора підприємства ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі відносно директора приватного підприємства «Латій Р» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.163-3 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Журавель П.І.