Справа № 2- 26/2010

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                               І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  26 травня 2010 року               Попаснянский районний суд Луганської області

у складі головуючого судді        Григоренко Л.М.

при секретарі                                Корабльової Н.В.

з участю прокурора                      Карцева А.А.

представника органу опіки         Боханова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна

цивільну справу за позовом Прокурора Попаснянского району до  ОСОБА_2  в інтересах ОСОБА_3 про позбавлення   батьківських правах ,

 суд

                                                           В с т а н о в и в :

      ОСОБА_2 є матір’ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батько дитини  записаний згідно ч.1ст.135 Сімейного кодексу, ніде не працює, в центрі зайнятості не перебуває.  В квартирі де мешкає відповідачка з дитиною повна антисанітарія, відсутня вода, світло, їжа, дитина постійно голодна, неодноразово дитину годували сусіди. Обстеження дитини до року відповідачка проводила не регулярно, в квартиру медичних працівників не пускала, Під час проведення обстеження житлово-побутових умов на адресу комісію ОСОБА_2 в присутності дитини висловлювалась нецензурною лайкою, поводила себе неадекватно, ніяких мір до наведення порядку в квартирі не приймала. За місцем проживання і в побуті характеризується в край негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. У зв’язку зі скоєнням злочину ОСОБА_2  та обранням запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи неповнолітня дитина ОСОБА_3 знаходилась у  сестри відповідачки ОСОБА_4, яка позбавлена батьківських прав відносно двох своїх дітей. На підставі чого прокурор, посилаючись на те, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 фактично позбавлена батьківського піклування  звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини в якому  просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та с стягнути з неї аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини з усіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму  на дитину відповідного віку до виповнення дитині повноліття на користь тієї установи чи особи де буде знаходитись дитина.

      В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги, посилаючись як на неналежні умови утримання та виховання відповідачкою своєї доньки ОСОБА_3, так і на те, що відповідачка в дійсний час засуджена за тяжкі злочини, які відбувались у присутності дитини до позбавлення волі. Але у зв’язку з тим, що дитина на час розгляду справи  вже всиновлена відмовився від вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини.

      Відповідачка позов не визнала, так як заперечувала проти доказів наданих прокурором та просила відмовити в задоволенні позову, а дитину повернути у дитячий будинок що б її бабуся мала можливість зустрічатись з її донькою.

      Представник органу опіки підтримав висновок про позбавлення відповідачки батьківських прав ОСОБА_2  щодо її доньки ОСОБА_3 на підставі всіх досліджених матеріалів.

      Суд, вислухавши прокурора, представника органу опіки, свідка ОСОБА_5, яка підтвердила свої письмові пояснення на а.с.11., щодо неналежних умов проживання та виховання відповідачкою своєї неповнолітньої доньки, дослідивши докази надані прокурором та третіми особами,  письмові матеріали справи вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

     Так як відповідно до ст..150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Та забезпечити здобуття  дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України „мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ...ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини...

       Відповідно до свідоцтва про народження дитини на а.с.4 на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка записана її матір’ю, батько  записаний на підставі заяви відповідачки згідно ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується довідкою РАЦ на а.с.17. Згідно побутової характеристики на відповідачку на а.с.9 вона характеризується негативно, в якій зазначено, що відповідачка не працює, веде аморальний спосіб життя, дитині належної уваги не наділяє, у квартирі нема ні світла ні електроенергії, умов для проживання дитини не має. Згідно докладної районного педіатра на а.с.12 ОСОБА_2 живе за рахунок допомоги на дитину, зловживає спиртними напоями. На першому році життя дитини до поліклініки на прийом ходила не регулярно. В 2008 році  вона не відкривала двері патронажній сестрі. Побутові умови проживання вкрай незадовільні. Згідно довідки на а.с.13 розмір матеріальної допомоги на дитину становить 167,10 грн. на місяць. Згідно довідки на а.с.15 відносно ОСОБА_2 у зв’язку з розглядом кримінальної справи  по її обвинуваченню їй було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 05.01.2009 року, та згідно вироку Попаснянского райсуду від 18.11.2009 року на а.с.91-97 ОСОБА_2 була визнана винною  за ст. 152 ч.3, 153 ч.2, ст. 146 ч.2 та 296 ч.2 КК України та засуджена за скоєння тяжких злочинів відносно неповнолітньої потерпілої, які були пов’язані з сексуальним насильством як у природний так і у неприродний спосіб, позбавлення її свободи та хуліганських дій, до семи років шести місяців позбавлення волі. Згідно довідки на а.с.84-85 неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 була знята з обліку на підставі листа Артемівської служби у справах дітей м. Луганськ у зв’язку із її  всиновленням що підтверджується рішенням Артемівського райсуду м. Луганськ від 25.06.2009 року на а.с.112 та яка з 03.06.2009 року знаходиться під опікою всиновлювачив.

         Відповідно до ст. 164 СК України з метою соціального захисту дитини та в інтересах дитини орган опіки та піклування надав суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на а.с.3, який в судовому засіданні підтримав представник органу опіки та піклування. В судовому засіданні відповідачка надала позитивну побутову характеристику на себе, однак оцінюючи її порівняно з вище зазначеними документами суд вважає її невідповідною як особі відповідачки так і умовам виховання нею своєї доньки.

        Тому суд на підставі вище викладеного  та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3  вважає необхідним позов задовольнити у частині позбавлення її батьківських прав та  позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що повідомити Попаснянский  РАЦС.

       У зв’язку з всиновленням дитини  та відмовою прокурора від цієї частини позову аліменти на утримання ОСОБА_3 не стягувати.  

       В зв’язку з задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути з  відповідачки  державне мито у розмірі 8 грн.50 коп. та витратити на інформаційно-технічне забезпечення позову у розмірі 120 грн.

    На підставі вище доведеного та керуючись ст.150, ч.2,5 ст.164, 165 ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України,  ст..10, 11, 13, 15 60-64, 82, 88, 179, 212-215,  ЦПК Украйни

                                                                              В и р і ш и в:

      Позов задовольнити.

      Позбавити  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджену м. Попасна Луганської області батьківських прав щодо її  доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

        Стягнути зі ОСОБА_2 державне мито у розмірі 8,50 грн. та витратити на інформаційно-технічне забезпечення позову у розмірі 120 грн.

       Копію рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її  доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження  в Попаснянский РАЦС Луганської області де зроблений актовий запис № 181  від 17.11.2005 року про народження ОСОБА_3.

      Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про оскарження до Луганського апеляційного суду через Попаснянский райсуд.

 Суддя