Справа № 2а-3476/10//0522
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 серпня 2010 року м. Донецьк
Калінінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Домарєва О.В.,
при секретарі Луценко А.Г.,
розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України Полтавської області «Про скасування постанови», -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2010 року позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою, якою просив скасувати постанову №ВІ162686 від 16.05.2010 року.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заву про розгляд справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Перевіривши матеріали справи та надані документи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою відповідача від 16.05.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення п. 12.4 ПДР України, оскільки ОСОБА_1 16.05.10 о 12-30 керував автомобілем марки «Чері» д/н НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 85 км/год. У постанові не вказано, що перевищення швидкості зафіксовано спеціальним технічним засобом, який працював в автоматичному режимі.
Відповідно до вимог ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено – у вищестоящий орган (вищестоящій посадовий орган», або у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку визначеному Кодексам адміністративного судочинства України.
Згідно вимог ч. 6 ст. 258 КУпАП - у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Згідно вимог ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Однак будь яких матеріалів, які б свідчили про те, що перевищення швидкості здійснювалося спеціальним технічним засобом, який працював в автоматичному (без участі людини) режимі, що він має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, з серійним номером, та з постійною прив’язкою до нерухомого об’єкту (будівлі чи опори), який має постійну адресу на карті України та саме на частині дороги, де в постанові зазначено скоєння адміністративного правопорушення, що давало би змогу дійсно визначити, що саме у зазначеному місці частини дороги визначено обмеження швидкості руху, до постанови не долучено.
Згідно зі ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків. Проте протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 162686 від 16.05.2010 року складено з порушенням вимог ст..256 КУпАП, оскільки при складанні протоколу свідки не допитувалися.
Також відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), всебічно, на підставі закону.
Суд приходить до висновку, що постанову винесено з порушенням законодавства, тому вона підлягає скасуванню.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанову ВІ №162686 від 16.05.10 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 10, 11, 14, 18, 71, 158, 159-163 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України Полтавської області «Про скасування постанови» – задовольнити.
Постанову ВІ №162686 про адміністративне правопорушення від 16.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП – скасувати.
Відповідно до ст.. 171-2 КАС України постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Домарєв