Справа №2-1900

2010 рік

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юр’євої А.М.

                при секретарі  Галда С.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» , третя особа відділення №1 ХАК «Зембанк»  про захист прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ХАК «Зембанк» на її користь 5000 гр. матеріальної та 2000 гр. моральної шкоди.

В обґрунтування  свого позову ОСОБА_1 посилалася на те, що  09.09.2008 року між нею та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу №72/08-ТІ-Р «Рантьє» та договір банківського рахунку НОМЕР_1 Відповідно до договору строкового банківського вкладу нею внесено на депозитний рахунок , відкритому у банку 5000 гр.. Датою повернення зазначеного депозиту зазначено 21.09.2009 року. Але до цього часу банк не виконав умову договору банківського вкладу та банківський вклад їй не повернув, посилаючись на  відсутність коштів.

Позивач вважає, що відповідач завдав їй моральної шкоди, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, на поховання якого вона позичила гроші, розуміючи, що вона 21.09.2009 року отримує свій депозит, але відповідач довів до її відома, що свої кошти вона отримує лише тоді, коли у банка з’явиться така можливість. Через незаконні дії відповідача вона зазнала великі страждання та хвилювання.

 У судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги та просила зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Земельній банк»  виконати умови договору вкладу №72/08-ТІ-Р від 09 вересня 2008 року  та повернути їй основну суму депозиту 5000 гр. та нараховані проценти, а також стягнути з відповідача 2000 гр. у відшкодування моральної шкоди.

Представники відповідача та  3-ої особи у судове засідання не з’явилися , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенні ст.224 ЦПК України.

06.04.2010 року відповідач надав заперечення проти позову ОСОБА_1, в яких просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що  розмір банківського вкладу складає 4924,46 гр., а не 5000 гр.. Крім того, позивачем неправильно обрано спосіб захисту цивільного права та не доведено факт завдання моральної шкоди.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 09.09.2008 року між ОСОБА_1 та відділенням №1 ХАК «Зембанк», правонаступником якого є  Публічне акціонерне товариство «Земельній банк» , було укладено договір строкового банківського вкладу  «Рантьє» №72/08-ТІ-Р та договір банківського рахунку НОМЕР_1  

  Відповідно до договору строкового банківського вкладу ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок , відкритому у банку 5000 гр. з нарахуванням щомісяця 19,00 річних, на строк до 21.09.2009 року/ а.с. 7,8/.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу / депозиту/ одна сторона / банк/, що прийняла від другої сторони / вкладника/ або для неї грошову суму / вклад/, що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

22 вересня 2009 року, по закінченні строку дії договору, ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про видачу вкладу в сумі 5000 гр.  та нарахованих відсотків / а.с.9/.

Листом від 28.09.3009 року банку повідомив ОСОБА_1 про неможливість виконати умову договору строкового банківського вкладу, посилаючись на існуючі труднощі економічного характеру / а.с.10/.

Суд вважає, що відповідач порушив умови договору, який укладено з ОСОБА_1 09.09.2008 року, оскільки після закінчення строку дії договору строкового банківського вкладу не повернув суму вкладу та нараховані проценти позивачеві.

Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання / неналежне виконання/.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про  захист прав споживачів»  при задоволенні вимог споживача  суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування  моральної / немайнової / шкоди.

Згідно зі ст. 23 ЦК України  особа має право  на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає …у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів…  

Суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної  шкоди 500 гр., враховуючи те, що вона протягом тривалого часу не може користуватися належними коштами, була змушена звертатися до відповідача з вимогами про виконання умов договору, до суду, чим  було порушено звичний уклад її життя. ІНФОРМАЦІЯ_1 помір її чоловік  ОСОБА_3 / а.с.11/, на поховання якого вона позичала гроші та своєчасно не могла їх повернути.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» на користь ОСОБА_1  витрати зі сплату судового збору у розмірі 59,50 гр. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр..

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 209,212,214-215, 218,224-226  ЦПК України, ст.ст.610,611,1058,1060 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів»,-

В И Р І Ш И В :

   Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Земельній банк»  виконати умови договору вкладу №72/08-ТІ-Р від 09 вересня 2008 року  та повернути ОСОБА_1 основну суму депозиту та нараховані проценти.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» на користь ОСОБА_1  у відшкодування моральної шкоди 500 / п’ятсот/ гр..

У задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» на користь ОСОБА_1  витрати зі сплати судового збору в розмірі 59 /п’ятдесят дев’ять/ гр. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 / сто двадцять / гр. 00 коп., а всього 179 / сто сімдесят дев’ять / гр. 50 коп..

    Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-