справа  № 2-а-56/ 2010 рік

УХВАЛА

02.02.2010                                                                                                                                   м.   Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Онищенко Т.С.,

при секретарі Ревенко-Котовської Н.Г.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3   до Управління Пенсійного Фонду України в Сімферопольському району Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок і виплату недоотриманої пенсії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.01.2006 йому не в повному обсязі нарахована щомісячна соціальна грошова допомога, яка передбачена статтею 6  Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195-ІV від 18.11.2004, внаслідок чого порушені його законні права.

Позивач в резолютивній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності, поновити пропущений строк звернення до суду, визнати дії відповідача протиправними та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок і виплату недоотриманої пенсії.

Згідно з довідкою від 14.10.2009, позивач не перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Сімферопольському району Автономної Республіки Крим та пенсію не отримує /арк. с. 9/.

Судом визнана явка позивача обов’язковою, внаслідок відсутності відомостей щодо належного відповідача по справі.

В судове засідання 30.12.2009 позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /арк. с. 18/, про причини неявки суд не повідомив, відомостей щодо належного відповідача суду не надав.

В судове засідання 02.02.2009 позивач повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /арк. с. 23/, про причини неявки суд не повідомив, відомостей щодо належного відповідача суду не надав.

Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Таким чином, позивач повторно був повідомлений судом належним чином про розгляд справи, проте пвторно не  з’явився до суду і не повідомив про причини такого неприбуття.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття.

На підставі наведеного, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись частиною  пунктом 4 частини 1, частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.   Адміністративну позовну заяву ОСОБА_3   до Управління Пенсійного Фонду України в Сімферопольському району Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок і виплату недоотриманої пенсії залишити без розгляду.

2.   Роз'яснити позивачу  право на  звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                                Онищенко Т.С.