справа № 2-556 /2010 рік

  РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Онищенко Т.С.,

при секретарі Ревенко-Котовської Н.Г.,

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні цивільну справу   за позовом   Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  звернення стягнення на заставлене майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даної позовною заявою /арк. с. 3-5/, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок невиконання відповідачем належним чином умов кредитного договору №477 від 13.02.2006 утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погашає, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17855,46 грн. та звернути стягнення на заставлене майно -  транспортний засіб - автомобіль   НОМЕР_1 (модель 210990, номер шасі /кузов, рама, коляска/ НОМЕР_2, колір сірий, 2006 року випуску, об'єм двигуна V1499В, тип ТЗ – седан, повна маса 1395 kg, маса без навантаження 970).

 При судовому розгляді справи представник позивача уточнив та змінив позовні вимоги, про що надав відповідну заяву – просив стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8829,82 грн. та звернути стягнення на заставлене майно -  транспортний засіб - автомобіль   НОМЕР_1 (модель 210990, номер шасі /кузов, рама, коляска/ НОМЕР_2, колір сірий, 2006 року випуску, об'єм двигуна V1499В, тип ТЗ – седан, повна маса 1395 kg, маса без навантаження 970) /арк. с. 41/.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги з урахуванням їх уточнень підтримав у повному обсязі та пояснив, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору  банк вимагає стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8829,82 грн. та звернути стягнення на заставлене майно -  транспортний засіб - автомобіль   НОМЕР_1 (модель 210990, номер шасі /кузов, рама, коляска/ НОМЕР_2, колір сірий, 2006 року випуску, об'єм двигуна V1499В, тип ТЗ – седан, повна маса 1395 kg, маса без навантаження 970).  Просив позов задовольнити та відшкодувати судові витрати по справі.

Відповідач в судовому засіданні проти вимог не заперечував та пояснив, що станом на 16.03.2010 загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 7151,65 грн., оскільки ним сплачено за кредитним договором: в січні 2010 року  –  996,77 грн., а в березні 2010 року – 915,52 грн., а автомобіль знятий з обліку 21.02.2006 за згодою банку.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13.02.2006 між сторонами укладено кредитний договір №477, відповідно до умов якого  позивач надав відповідачеві кредит в сумі 30360 грн. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності зі сплатою відповідачем 17% річних та пені у разі прострочення виконання зобов’язань /арк. с. 10/.

14.12.2006 між сторонами укладено договір застави, відповідно до умов якого  відповідач (заставодавець) передав в забезпечення виконання ним зобов’язань за кредитним договором №477 від 13.02.2006 транспортний засіб - автомобіль   НОМЕР_1 (модель 210990, номер шасі /кузов, рама, коляска/ НОМЕР_2, колір сірий, 2006 року випуску, об'єм двигуна V1499В, тип ТЗ – седан, повна маса 1395 kg, маса без навантаження 970) у заставу позивачеві (заставодержатель) /арк. с. 12/.

Відповідач не виконував належним чином  умови Кредитного договору, в наслідок чого утоворилась заборгованість, яка станом на 16.03.2010 складає 7151,65 грн. і складається з заборгованості за кредитом в сумі 6072,00 грн., заборгованості за прострочення повернення кредиту в сумі 1055,95 грн. та пеню в сумі 23,70 грн./арк с. 55-56/.

Згідно з відповіддю Сімферопольського відділу РЕР Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим, автомобіль   НОМЕР_1, який був зареєстрований за ОСОБА_1, 21.02.2006 знятий з обліку /арк с. 49/.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 525-526, 530, 536, 546-548, 610-612, 625-629,  1046-1050, 1052, 1054-1055 Цивільного кодексу України, статтями 1, 3-4, 11, 13, 16, 19-20 Закону України «Про заставу» №2654  від 02.10.1992.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення заборгованості, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач,  укладаючи та підписуючи Кредитний договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором, тобто  надав відповідачеві обумовлену суму кредиту, а відповідач у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконав.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України,  для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Таким чином  стягненню з відповідача підлягає заборгованість, яка станом на 16.03.2010 складає 7151,65 грн. і складається з заборгованості за кредитом в сумі 6072,00 грн., заборгованості за прострочення повернення кредиту в сумі 1055,95 грн. та пеню в сумі 23,70 грн.

Право звернення стягнення позивача на предмет застави (автотранспортний засіб), якими забезпечено виконання Кредитного договору, виникло внаслідок не виконання відповідачем належним чином зобов’язання.

Проте, предмет застави   - автомобіль   НОМЕР_1 на даний час не належить відповідачеві, оскільки 21.02.2006 знятий з обліку, а належить іншій особі, право власності якої позивачем не оскаржено у встановленому порядку, внаслідок чого суд відмовляє у задоволені позовних вимог в частині звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім судові витрати: судовий збір в розмірі 179,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 299,00 грн.

З урахуванням викладеного , к еруючись статтями  10,  60, 88, 212, 215  Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити частково .

2.   Стягнути  з ОСОБА_1  на користь   Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» заборгованість за кредитом в сумі 6072,00 грн., заборгованість за прострочення повернення кредиту в сумі 1055,95 грн., пеню в сумі 23,70 грн. та судові витрати в сумі 299,00 грн.  а всього 7450,65 грн.  

3.   У задоволенні решті частини позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            Онищенко Т.С.