Дело №1-270/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

06 июля  2010 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Чижиченко Д.В.

при секретаре   Бухтияровой О.Н.

с участием прокурора   Бондаренко М.А.

адвокатов  ОСОБА_1, ОСОБА_2  

законного представителя ОСОБА_3

законного представителя ОСОБА_4              

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело  по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова, гражданина Украины,  украинца, со средним образованием,  холостого, не работающего, не судимого, проживающего  и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.  304 УК Украины;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,  уроженца г. Телави, Республики Грузия,  грузина,  без гражданства,  со средним образованием, холостого,  не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2009 г., примерно 03 час. 50 мин.  ОСОБА_5 по предварительному сговору в группе с несовершеннолетним ОСОБА_6 и ОСОБА_6 находясь на ул. Краснооктябрьской  91  г. Харькове, совместно с ОСОБА_7, умышленно,  из корыстных побуждений  и преследуя  цель открытого похищения  чужого имущества, с применением насилия последнему, ОСОБА_6 руками обхватил шею несовершеннолетнего ОСОБА_7 и силой стал душить его,  повалив последнего на землю, после чего ОСОБА_5  ОСОБА_6 стали наносить ОСОБА_7 на протяжении 3-х минут множественные удары руками и ногами по всем частям тела.  ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя  с единым  умыслом, направленным на открытое завладение имуществом, открыто  похитили из джинсовых брюк, надетых  на ОСОБА_7 два мобильных телефона «Нокиа 6060», стоимостью 174 грв. и «Сони Эриксон 580» стоимостью 555 грв. 00 коп., на общую сумму согласно заключения  судебно-товароведческой экспертизы  №1136 от 27 августа 2009 г.  729 грв. 00 коп.,  а также ОСОБА_6 подобрал с земли не имеющие ценности для  потерпевшего  ключи от его квартиры. После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места  преступления скрылись.  Согласно заключения судебно-медицинской  экспертизы №4205 от 14.08.2009 г.  ОСОБА_7. были причинены  следующие телесные повреждения: множество  кровоподтеков и ссадин на голове и шее, кровоподтеки и ссадины на туловище, кровоподтеков и ссадин  на   правой руке, ссадины на левой  руке и ногах. По степени тяжести это легкие  телесные повреждения, которые не являются опасными в момент причинения. ОСОБА_5 зная о том, что ОСОБА_6 является несовершеннолетним, вовлек последнего в преступную деятельность, предложив ему завладеть  имуществом, то есть совершить разбойное нападение в отношении ОСОБА_7 при вышеизложенных обстоятельствах.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом им  преступлении признали полностью и пояснили, что совершили преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 своей вины, их виновность подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_7, данными им в ходе судебного следствия, и которые не противоречат оглашенным в судебном заседании показаниями последнего данными в ходе досудебного следствия (л.д. 59-62);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля  ОСОБА_4 (л.д. 80-82);

-оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_8 (л.д. 89);

-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_7  и ОСОБА_5 (л.д. 166);

-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_5 и ОСОБА_6  (л.д. 163);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 (л.д. 155-159);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 (л.д. 164);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием  ОСОБА_6 (л.д. 164);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №4960  от 21 сентября 2009 г.  (л.д. 150-152).

 Принимая во внимание полное признание подсудимыми  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 своей вины, а также то, что они не подвергают сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимыми содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых, а в связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимых, потерпевшего, оглашением показаний свидетелей без их вызова, исследованием материалов уголовного дела.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_5 в объеме предъявленного обвинения в  открытом  похищении  чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному  сговору группой лиц, и вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 и ч. 1 ст. 304 УК Украины, как  открытое похищение чужого имущества,  совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Исследование доказательств и их оценка в совокупности, дают суду основания полагать о доказанности вины подсудимого ОСОБА_6  в объеме предъявленного обвинения, в открытом похищении чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным  для жизни или здоровья  потерпевшего, совершенное по предварительному  сговору группой лиц. Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует  по ч. 2 ст. 186 УК Украины, то есть  открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным  для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает и не учится, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительные характеристики.

Согласно данных о личности подсудимого ОСОБА_6, изученных в ходе рассмотрения дела, установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает и не учится, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого  судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого  ОСОБА_6, суд считает полное признание последним своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого  судом не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего перевоспитания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и  полагает, что исправление ОСОБА_5 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с освобождением подсудимого ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на последнего, ограничения, предусмотренные  п.п. 2, 3, 4  ст. 76 УК Украины.

При определении  наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим и назначить наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Определяя наказание подсудимому ОСОБА_6, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего перевоспитания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его  отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_6 и предупреждение совершения им новых преступлений  возможно  без отбывания наказания  в местах лишения свободы, с применением  ст. ст. 104, 75 УК Украины,  освободив подсудимого ОСОБА_6  от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего, ограничения, предусмотренные  п.п. 2, 3, 4  ст. 76 УК Украины.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении  материального и морального ущерба. Требования истца  не подлежат удовлетворению, по причине возмещения подсудимыми причиненного ущерба в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Обязанность по возмещению судебных издержек в сумме 812 грв. 59 коп., в соответствии со ст. 93 УПК Украины,   возложить на ОСОБА_5  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 304 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определив его в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины  ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания в виде лишения  свободы с испытанием сроком на 3 (три) года. На  основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_6 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины  ОСОБА_6  освободить от отбытия наказания в виде лишения  свободы с испытанием сроком на 2 (два) года. На  основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Судебные издержки в сумме грв. 87 коп. взыскать с ОСОБА_5 с перечислением указанных средств на рс НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области №35229002000143 МФО 851011 за экспертные услуги.

 Судьбу вещественных доказательств  разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины  – возвратить законному  владельцу.

  Меру пресечения  ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней  в виде подписке о невыезде с постоянного места жительства.

Меру пресечения  ОСОБА_6  до вступления приговора в законную силу оставить прежней  в виде подписке о невыезде с постоянного места жительства.

  Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                                                                                        Д.В. Чижиченко