Р І Ш Е Н Н Я                 № 2-2760/2010

І М Е Н Е М      У К Р А І Н И

    (заочне рішення суду)                    

28.07.2010 р.                                         м. Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі

головуючого судді         Карпушової О.В.

при секретарі             Глушко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради “Донецьктепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2923 гривень 28 копійок, -

                В С Т А Н О В И В :

    07.06.2010 р. в суд надійшов позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради “Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості у розмірі 2923 грн. 28 коп. В позові вказано, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1, отримує послуги, які надаються підприємством по теплопостачанню, але оплату проводить не своєчасно та не в повному обсязі. Опалювальна площа квартири складає 46.70 кв.м.  Між позивачем та відповідачем укладено договір на оплату за користування послугами шляхом видачі розрахункової книжки. Дана форма договору не суперечить і закріплена діючим законодавством України, а саме ст. 639 ЦК України. Станом на 01.10.2007 р. заборгованість становить зазначену суму. Однак, в порушення зобов’язань, відповідач не провадить оплату послуг. Позивач посилаючись на ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 525, 639 ЦК України, просить стягнуту вказану заборгованість з відповідача.

    До суду представник позивача надав заяву в якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить слухання справи провести в її відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час, дату, місце слухання справи повідомлялася належним чином, у відповідність з вимогами ст.с.74, 76 ЦПК України, що підтверджено поштовим повідомленням, причину не явки суду не повідомила. Таким чином, суд вважає, що відповідачка була повідомлена про час, дату, місце слухання справи належним чином.

    Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином  повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв’язку з тим, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки, суд керуючись ст. 224 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість розгляду даної справи, та ухвалення заочного рішення суду, на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.        

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи (у відповідність ст. 11 ЦПК України – у межах заявлених вимог) дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Статтями 67, 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

    Статтею 64 ЖК України, передбачено, що члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім’ї наймача належать дружина наймача, діти, батьки, тощо.  

    Судом встановлено, що в АДРЕСА_1 проживає та значиться зареєстрована одна особа, що підтверджено довідкою ЖЕК  № 1 Калінінського району м. Донецька.  Опалювальна площа становить 46.70кв.м.  Відповідачка з 01.10.2007р. р. не проводить оплату за отримані комунальні послуги.

Норми і тарифи по оплаті за послуги теплопостачання передбачені рішенням Донецької міської Ради № 4/2 від 11.09.2006 р. та рішення Донецької міської ради № 20/1 від 24.06.2005 р. “Про тарифи на житло комунальні послуги”

    Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані нормативні акти, кількість прописаних осіб в квартирі, розмір опалювальної площі, суд приходить до висновку,  що нарахування заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню, зроблено вірно, заборгованість становить станом на 01.06.2010 р. 2923 грн. 28коп. Суду не надано докази, що спростування наявності вказаної заборгованості.

    Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

    Згідно ст.ст. 79, 88, 81 ЦПК України, судові витрати, судовий збір та  на інформаційне технічне забезпечення,  підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 639 ЦК України, керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 208-209, 212-215, 216, 82 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради “Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2923 грн. 28 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради “Донецькміськтепломережа” заборгованість у розмірі 2923 грн. 28 коп., р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, ЄДРПО 33257089).

      Стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради “Донецькміськтепломережа” р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, ЄДРПО 33257089)  судові витрати за інформаційне технічне забезпечення – 30 грн.

    Стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь держави судовий збір у розмірі 51грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                             О.В. Карпушова