Р І Ш Е Н Н Я                   №2-2036/2010

                                                  І М Е Н Е М      У К Р А І Н И

                                                         (Заочне рішення суду)

30.06.2010р.                                         м. Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі

головуючої судді             Карпушова О.В.

при секретарі                 Глушко К.А.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

                В С Т А Н О В И В :

    11.05.2010 р. Комунальне підприємство «Донецькміськводоканал» подало позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідвід  у розмірі 2066 грн. 86 коп. В позові вказано, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, отримує послуги, які надаються підприємством по подачі питної води та прийому господарсько-побутових стоків. Між позивачем та відповідачем укладено договір на оплату за користування послугами з водопостачання та водовідведення  шляхом видачі розрахункової книжки. Дана форма договору не суперечить і закріплена діючим законодавством України, а саме ст. 639 ЦК України. Відповідач з 01.01.1998 року не проводять оплату послуг. Станом на 01.02.2010 р. заборгованість становить 2066грн.86коп. Однак, в порушення зобов’язань, відповідач не провадить оплату послуг. Позивач посилаючись на ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 525, 639 ЦК України, просить стягнуту вказану заборгованість з відповідачів.

    Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, крім того, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином, у відповідність з вимогами ст.с.74, 76 ЦПК України, що підтверджено поштовим повідомленням, причину не явки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був повідомлений про час, дату, місце слухання справи належним чином.

    Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином  повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв’язку з тим, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, суд керуючись ст. 224 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість розгляду даної справи, та ухвалення заочного рішення суду, на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.    

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи (у відповідність ст. 11 ЦПК України – у межах заявлених вимог) дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    Статтями 67, 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

    Статтею 64 ЖК України, передбачено, що члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім’ї наймача належать дружина наймача, діти, батьки.  

    Судом встановлено, що в АДРЕСА_1 проживають та значаться зареєстрованими: ОСОБА_1, 1962р.народження – прописаний з 05.12.1997р., що підтверджено довідкою ЖЕК № 1 Калінінського району м. Донецька.

Суду не надані докази щодо спростування обставин користування відповідачем комунальними послугами по водопостачанню та водовідведенню.

Норми і тарифи по оплаті за послуги водопостачання на одну людину встановлено розпорядженням голови облдержадміністрації 05.08.1996р. № 541 та  № 213 від 28.03.2000 р., рішеннями міської Ради  № 100 від 25.02.2004р. та № 20/1 від 21.06.2005 р.

    Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані нормативні акти, кількість прописаний осіб в квартирі, суд приходить до висновку,  що нарахування заборгованості за отримані послуги по водопостачанню та водовідведенню, зроблено вірно, заборгованість на 01.02.2010р. становить 2066грн. 86коп. Суду не надано докази, що спростування наявності вказаної заборгованості.

    Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

    На підставі вказаного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані  і підлягають задоволенню.  Але, приймаючи до уваги вимоги ст. 257 ЦК України, задоволення позовних вимог підлягає у межах строку позовної давності - три роки. Станом на 01.02.2007 р. заборгованість становила 652 грн. 13коп., яка не підлягає стягненню у зв’язку з пропущенням строку подачі позовних вимог.

    Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України, судові витрати, підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 639 ЦК України, розпорядження голови облдержадміністрації  № 213 від 28.03.2000 р., рішень міської Ради № 100 від 25.02.2004р. та № 20/1 від 2.06.2005 р. , на підставі  ст.  68  ЖК України, керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 208-209, 212-215, 216, 224-227 ЦПК України, суд –

                    В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» заборгованість у розмірі 1414грн.73коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» судові витрати за інформаційне технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення повинно відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя