3- 2001/2010 р.

                                                            П О С Т А Н О В А

                                                  І  М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И          

          2  серпня     2010року                                                         місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського  міського суду  Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий  СДПІ  по  роботі  з  великими платниками податків у м. Луганську   про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   директор Державного  підприємства «Лисичанська теплоелектроцентраль»,  мешкає у АДРЕСА_1,  за   скоєння  правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1   КУпАП –

Ідентифікаційний  номер -   НОМЕР_1

                                                          В С Т А Н О В И Л А :

           При проведенні перевірки Державного підприємства «Лисичанська теплоелектроцентраль», розташованого  у м. Лисичанську   по вулиці  Єнергетиків 98,   директор  ОСОБА_1   скоїв неподання   платіжних  доручень  на  перерахування   належних  до  сплати  сум    з власників  транспортних засобів  та  інших  самохідних  машин   та  механізмів  за   другий  квартал 2010року згідно податкового розрахунку від  22.02.2010 року № 9000392350     за  терміном  сплати   до бюджету 14.07.2010року   у сумі 5414, 00грн,  чим було  порушено  ч.1  ст.17  ЗУ від 03.07.1992р. №  2535-Х «Про    плату  за  землю із  змінами та  доповненнями»,  та  ст.5 ЗУ   «Про   порядок  погашення   зобов’язань   платників  податків  перед  бюджетами  та  державними цільовими  фондами».

          У  суді  ОСОБА_1  провину   визнав щиро  покаявся  та  пояснив,  що  дані  правопорушення  дійсно  мали  місце  у  зв’язку  з  тяжким   матеріальним  становищем  підприємства.

 Суд,   дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії   ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2  КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись посадовою особою підприємства, скоїв  неподання  платіжних  доручень  на  перерахування   належних  до  сплати  сум    зборів.

            В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

               Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд   не  вбачає.  

           При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника   працює,   ступінь її вини, та майновий стан, суд вважає, що  ОСОБА_1 слід призначити покарання  у виді  мінімального  штрафу  передбаченого   санкцією  даної  статті, підстав призначити правопорушнику  будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 163-2 ч.1  КУпАП, суд вважає недоцільним.  

 Керуючись ст. ст. 33,  34, 35, 163-2 ч.1, 221, 284, 289  КУпАП, -

                                                      П О С Т А Н О В И Л А  :

          Накласти  на  ОСОБА_1 стягнення  у виді  штрафу на користь держави  у розмірі  85грн. / вісімдесят  п'ять грн/.

         Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд .

    Суддя