№3-2123/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Уржумової Н.В.
при секретарі – Щировій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калінінграду, громадянина
України, що проживає за адресою: м. Севастополь,
АДРЕСА_1, командира військової
частини А 2240,
за ст. 340 МК України, -
в с т а н о в и в:
У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил, за яким 14.06.2010 року об 11 год. 30 хвилин на території ВАТ «ДМА Сімферополь» під час здійснення митного контролю ручної поклажі та багажу осіб з авіарейсу 464 «Сімферополь-Стамбул», громадянин ОСОБА_1 у митній декларації заявив про наявність у нього Net-book ASUS Eee PC 900 НД. За наявною орієнтировкою СБУ, у Net-book, можливо, знаходяться відомості, які не підлягають вивозу за кордон, оскільки згідно з п. 3 митної декларації, зазначені відомості підлягають обов’язковому декларуванню та переміщуються через кордон за дозвільними документами ідповідних компетентних органів. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 заявив про наявність в нього носія інформації, однак не заявив про саму інформацію та її характер.
Вищезазначені дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 340 МК України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину, вважав, що не вчиняв правопорушення, вказавши, що задекларував валюту, два мобільних телефону та Net-book, ніякої інформації з обмеженим дозволом в нього не було, а тому він взагалі не повинен був декларувати окремо від носія – комп’ютера, зазначену інформацію
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил за ст. 340 МК України, з наступних підстав.
За статтею 340 МК України, недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез’явлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
З протоколу про порушення митних правил за № 205/60000/10 від 14 червня 2010 року убачається, що ОСОБА_1 інкримінується те, що 14.06.2010 року об 11 год. 30 хвилин на території ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» під час здійснення митного контролю ручної поклажі та багажу осіб з авіарейсу 464 «Сімферополь-Стамбул», громадянин ОСОБА_1 при заповненні декларації заявив про наявність у нього носія інформації (Net-book) , але не заявив про саму інформацію та її характер.
У ході усного опитування ОСОБА_1 підтвердив наявність у нього носія інформації, що засвідчив власним підписом у протоколі усного опитування.
Згідно орієнтування ГВ БКОЗ ГУ СБУ в АР Крим від 14.06.2010 року у носіях інформації, що належить ОСОБА_1 була можлива наявність військової інформації з обмеженим доступом.
Згідно висновку Управління захисту інформації та криптології Командування ВМС України Міністерства оборони України від 09.07.2010р. відомості, які викладені в наявних на Net-book ОСОБА_1 матеріалах з назвою «Зміни що пропонуються у застосуванні сил та засобів центру за ситуаціями 4-7 Командування ВМС», підпадають під дію п.5.13 Переліку конфіденційної інформації, введеного в дію наказом начальника Генерального штабу ЗСУ від 30.06.1999р. №43 та повинні мати гриф обмеження доступу «Для службового користування».
За змістом статті 340 МК України, цією нормою передбачена відповідальність осіб за недекларування або неналежне декларування товарів та транспортних засобів при переміщенні їх через митний кордон України.
Визначення термінів «товари» та «транспортні засоби», що вживаються у Митному Кодексі, надано у пунктах 39, 40 статті 1 Розділу 1 Глави 1 Митного Кодексу України, за якими: товари - будь-яке рухоме майно (у тому числі валютні цінності, культурні цінності), електрична, теплова та інші види енергії; а також транспортні засоби, за винятком транспортних засобів, що використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України; транспортні засоби - будь-які засоби авіаційного, водного, залізничного, автомобільного транспорту, що використовується виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України.
Але ж зміст відомостей (інформації), що містяться на певному носії інформації, окреме недекларування яких інкримінується ОСОБА_1 до провини, не підпадає під жодне з вищенаведених термінів.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил за ст. 340 МК України.
Також, як зазначено у протоколі про порушення митних правил за № 205/60000/10 складеному 14.06.2010 року у відношенні ОСОБА_1, відомості, які не підлягають вивозу за митний кордон, підлягають обов’язковому декларуванню у пункті 3 митної декларації.
Постановою Кабінету Міністрів України за № 748 від 15 липня 19967 року затверджено Перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України предметів.
Зазначеною постановою затверджений бланк Митної декларації.
Так, у пункті 3 митної декларації зазначаються відомості про наявність предметів: сум валюти України та іноземної валюти готівкою, платіжних документів і документів та інших цінних паперів, банківських металів, кількості виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння в будь-якому вигляді і стані; будь-якої зброї, боєприпасів, вибухових речовин; наркотиків і психотропних речовин; культурних цінностей; друкованих видань та інші носіях інформації; отруйних та сильнодіючих речовин і ліки; радіоактивних матеріалів; об’єктів флори і фауни, їх частин та одержаних з них продукцій; високочастотних радіоелектронних пристроїв; предметів, що підлягають обкладенню податками; предмети, що тимчасово ввозяться (вивозяться); транспортний засіб.
Вищезазначена постанова КМУ, а також зміст митної декларації не містять в собі вимог про окреме декларування особою, що пересікає кордон України, змісту інформації, що міститься на певному носії цієї інформації – у даному випадку на комп’ютері.
ОСОБА_1 задекларував валюту у розмірі 350 доларів, два мобільних телефону та Net-book,, тобто зазначив всі передбачені митною декларацією відомості про товари, що переміщувалися ним 14.06.2010 року через митний кордон України.
Враховуючи усе вищевикладене у сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил за ст. 340 МК України та закриття провадження по справі з підстав ст. 391 ч.1 п. 3 МК України та ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.
Безпосередній предмет порушення митних правил – комп’ютер «Net-book ASUS Eee PC 900 НD», який за протоколом про порушення митних правил за № 25/60000/10 від 14.06.2010 року був вилучений у ОСОБА_1 (а.с.2-зв) та знаходиться на зберіганні на складі Кримської митниці – повернути за належністю ОСОБА_1
На підставі ст. 340 МК України, керуючись ст. ст. 386, 390-393, п. 3 ч.1 ст. 391 МК України, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283 -285, 294 КУпАП України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про порушення ОСОБА_1 митних правил за статтею 340 МК України – закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил.
Безпосередній предмет порушення митних правил – комп’ютер «Net-book ASUS Eee PC 900 НD», який за протоколом про порушення митних правил за № 25/60000/10 від 14.06.2010 року був вилучений у ОСОБА_1 (а.с.2-зв) та знаходиться на зберіганні на складі Кримської митниці – повернути за належністю ОСОБА_1
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Суддя