№33-110

_{Постанова}

Іменем  України

4 серпня 2006 року                                                                                              м. Житомир.

Голова апеляційного суду Житомирської області Прокопчук С.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Житомира, працюючого механіком ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Житомирі

встановив:

Постановою судді Богунського районного суду м.Житомира від 02 лютого 2006 року, ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і накладено штраф у сумі 34 грн.

В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови, як незаконної. Посилається він на те , що перевірку зазначеного факту суд провів без його участі, чим позбавив його прав передбачених ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В справі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та дані про те, що останній приймав участь у розгляді справи, як про це зазначено у постанові суду.

Оскільки суд не дотримався вимог ст.268 КУпАП і розглянув справу без участі ОСОБА_1.,- чим порушив його права вказані у вищезазначеному законі, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у даній справі закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.