№33-109

^{Постанова}

Іменем  України

25липня 2006 року                                                                                                м.Житомир.

Голова апеляційного суду Житомирської області Прокопчук С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки м.

Житомира,               працюючої               приватним

підприємцем, за ст. 51-2 КУпАП України

встановив:

Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2006 року року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП України і накладено штраф у сумі 170грн.

В скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування постанови, як незаконної. Посилання на те , що перевірка зазначеного факту проведена поверхово, не в повному обсязі з'ясовані обставини події, постанова суду не мотивована, а прийняте по ній рішення , суперечать правилам ст. 51-2 КУпАП. Клопотання про перенесення розгляду справи на інший час у зв'язку з неможливістю прийняти участь в розгляді в день визначений судом(за виробничими обставинами), залишено без задоволення, а справа розглянута без її участі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суть адміністративного правопорушення, склад якого передбачений ст. 51-2 КУпАП, полягає в незаконному використанні, привласненні авторства та в іншому порушенні прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

В постанові суду зазначено, що 05 квітня 2006 року, о 13-й годині ОСОБА_1., в процесі своєї господарської діяльності, в приміщенні належного їй  кафе  „ІНФОРМАЦІЯ_2" розташованого по  вул.  АДРЕСА_1  в м.

Житомирі, незаконно використовувала об'єкти права інтелектуальної власності, а саме-музичні твори, фонограми та зафіксовані в них виконання.

Однак, в постанові судді відсутній перелік назв незаконно використаних музичних творів, програм і не зазначено, кому належить право інтелектуальної власності на них , та який існує порядок їх використання.

Крім зазначеного, до справи про адміністративне правопорушення обов'язково мають бути долучені пояснення потерпілого стосовно того: чи мало місце порушення його прав інтелектуальної власності, якщо мало, то в чому воно полягало і чи завдано ними збитки ( розрахунки завданих збитків). Суддя не дотримався зазначених вимог закону, в справі відсутні дані щодо цього.

З врахуванням зазначених обставин та того, що справа розглянута без участі ОСОБА_1., чим порушені її права передбачені ст.268 КУпАП, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову суді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2006року щодо ОСОБА_1. скасувати , а провадження у справі закрити.

2