Справа № 2- 4403/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

               при секретарі           Іващенко Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Опікунська Рада при виконкомі Красноармійської міської Ради, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що   відповідно до укладеного кредитного договору № Е08-06/S від 24.01.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 58000,00 долларов США. Виконання зобов»язань за кредитним договором забезпечено договором іпотеки № 310-06 від 24.01.2006 року.

ОСОБА_1 на момент укладання договору іпотеки перебувала у шлюбі з гр.. ОСОБА_2, про що свідчить запис у паспорті про реєстрацію шлюбу 27.04.ІНФОРМАЦІЯ_1 року Красноармійським відділом РАГС Донецької області.

До договору Іпотеки ОСОБА_1 надала заяву посвідчену приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, в якій дала свою згоду на надання в іпотеку, в забезпечення виконання зобов»яззань по кредитному договору № Е08-06/S від 24.01.2006р., придбаної у період зареєстрованого шлюбу і яка є спільною власністю, квартири, розташованої у АДРЕСА_1 на умовах і на свій розсуд.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування позивача Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриваБанк». 17.07.2099р. проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).

Рішенням Красноармійського міськрайсуду від 22.10.2009 року у справі № 2-3934/09 звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 70,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_2

27.11.2009р. представником ПАТ КБ «ПриватБанк» був направлений виконавчий лист № 2-3934/09 начальнику ВДВС.

Згідно акта державного виконавця Єрохіна О.О. від 12.02.2010р. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не мешкає, тому виконавчий лист повернуто стягувачеві. Встановлено, що за вказаною адресою мешкає колишня дружина – ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зі слів матері ОСОБА_1 відповідачка зі своєю дитиною фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2

Згідно довідки КЦЄЗ від 08.06.2010р. за адресою АДРЕСА_1 з 06.07.2002р. ніхто не зареєстрований.

Згідно довідки ПП «Красноармійськ-Реал-Сервіс» сусіди, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 відмовляються давати будь-яку інформацію про факт проживання або не проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3. за адресою пр.. АДРЕСА_1

Відповідно до ст..40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов»язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом 1 місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

На письмову вимогу від 07.04.2010р. позивача добровільно звільнити вищевказане житлове приміщення,- позитивної відповіді не отримано, відповідачка приміщення не звільнила.

Відповідно до ст.. 11 ЦК України, цивільні права та обов»язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

З огляду на викладене, зобов»язання звільнити житлове приміщення у випадку звернення стягнення, виникає безпосередньо зі ст..40 ЗУ «Про іпотеку».

    В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, просить задовільнити.

В судовому засіданні представник третьої особи Опікунська Рада при виконкомі Красноармійської міської Ради позов визнала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

      Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що відповідно до укладеного кредитного договору № Е08-06/S від 24.01.2006 року (а.с. 14-15) ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 58000,00 долларов США. Виконання зобов»язань за кредитним договором забезпечено договором іпотеки № 310-06 від 24.01.2006 року  (а.с.9-10).

ОСОБА_1 на момент укладання договору іпотеки перебувала у шлюбі з гр.. ОСОБА_2, про що свідчить запис у паспорті про реєстрацію шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року Красноармійським відділом РАГС Донецької області.

До договору Іпотеки ОСОБА_1 надала заяву посвідчену приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області (а.с.13), в якій дала свою згоду на надання в іпотеку, в забезпечення виконання зобов»яззань по кредитному договору № Е08-06/S від 24.01.2006р., придбаної у період зареєстрованого шлюбу і яка є спільною власністю, квартири, розташованої у АДРЕСА_1 на умовах і на свій розсуд.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування позивача Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриваБанк». 17.07.2099р. проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).

Рішенням Красноармійського міськрайсуду від 22.10.2009 року у справі № 2-3934/09 (а.с.16-17) звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 70,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_2

27.11.2009р. представником ПАТ КБ «ПриватБанк» був направлений виконавчий лист № 2-3934/09 начальнику ВДВС.

Згідно акта державного виконавця Єрохіна О.О. від 12.02.2010р. (а.с.19) за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не мешкає, тому виконавчий лист повернуто стягувачеві. Встановлено, що за вказаною адресою мешкає колишня дружина – ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зі слів матері ОСОБА_1 відповідачка зі своєю дитиною фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2

Згідно довідки КЦЄЗ від 08.06.2010р. (а.с.8) за адресою АДРЕСА_1 з 06.07.2002р. ніхто не зареєстрований.

Згідно довідки ПП «Красноармійськ-Реал-Сервіс» (а.с.7) сусіди, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 відмовляються давати будь-яку інформацію про факт проживання або не проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3. за адресою пр.. АДРЕСА_1

Відповідно до ст..40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов»язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом 1 місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

На письмову вимогу від 07.04.2010р. позивача (а.с.20) добровільно звільнити вищевказане житлове приміщення,- позитивної відповіді не отримано, відповідачка приміщення не звільнила.

Відповідно до ст.. 11 ЦК України, цивільні права та обов»язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

З огляду на викладене, зобов»язання звільнити житлове приміщення у випадку звернення стягнення, виникає безпосередньо зі ст..40 ЗУ «Про іпотеку»

    Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-8,50 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення-37,00 грн. згідно до ст. 88 ЦПК України (а.с. 1а).

      На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.. 40 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 3, 15, 32, 107 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

      Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  до ОСОБА_1  задовольнити у повному обсязі.

Виселити ОСОБА_1 олегівну та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., які проживають у квартирі, яка розташована за адресою: Донецька область. АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя: