Справа № 11а -560/ 2006                            Головуючий у першій інстанції     БшинськийС.Ф.

Категорія ст.263ч1 КК України                       Доповідач у 2 інстанції Велидчук В.М.

УХВАЛА

Іменем  України

28 липня 2006 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                          Романова О.В.

суддів                                     Велидчука В.М., Захарчук С.В.

з участю прокурора     Миколайчука А.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Житомирського районного суду від 31 травня 2006 року яким,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,    мешканець    м. Житомира, працюючий на фірмі „ІНФОРМАЦІЯ_2", несудимий, засуджений за: -ст.263 ч.1 КК України на2 роки позбавлення волі. Запобіжний захід - тримання під вартою

Цим же вироком засуджені ОСОБА_2. та ОСОБА_3., вирок щодо яких не оспорюється,

ОСОБА_1. засуджений за те, 20 лютого 2006 року, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшої перепродажі, разом із ОСОБА_2. та ОСОБА_3. придбали у ОСОБА_4. гранатомет, який перепродали за 1000 доларів ОСОБА_5.

В апеляції ставиться питання про зміну вироку з пом'якшенням покарання. Посилання на те, що суд недостатньо врахував обставини справи, а саме те, що він не був організатором вчинення злочину, грошей від перепродажу гранатомета не отримав, а лише допоміг його перенести, проживає з батьком інвалідом, який потребує його допомоги.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не підтримав доводи апеляцій, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів визнала, що апеляція ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про винністьОСОБА_1. у вчинені злочину за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені наведеними у вироку доказами і в апеляції не оспорюються.

При обранні покарання ОСОБА_1.., суд врахував небезпечність вчиненого ним в стані алкогольного сп'яніння злочину, дані про особу засудженого, яка характеризується позитивно, несудимий і призначив йому покарання з дотриманням вимог ст.65 КК України.

Підстав для задоволення апеляції, колегія суддів не знайшла.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції ОСОБА_1 залишити без задоволення, а

вирок Житомирського районного суду від 31 травня 2006 року щодо нього, без

зміни.