Справа № 11а - 549 2006 Головуючий у першій інстанції Брагін В.І.
Категорія ст. 185ч. З КК України Доповідач у 2 інстанції Велидчук В.М.
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2006 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Романова О.В.
суддів Велидчука В.М.,Ткача С.О.
прокурора Глазунова СВ.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2. на вирок Андрушівського районного суду від 26 травня 2006 року яким,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець та мешканець
смт.Андрушівка Житомирської області,
судимий:
- 09.12. 2002 року за ст. 185 ч.3 на 3 роки
позбавлення волі;
-23 09. 2005 року за ст. ст.263 4.1,129 ч.1 КК
України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
засуджений за:
· ст. 185 ч.3 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
· ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно обрано покарання ОСОБА_1 С.П. 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканець смт. Андрушівка, несудимий, засуджений за:
-ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-ст.296 ч.1 КК України на 3 місяці арешту.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно обрано
покарання ОСОБА_2 .3 роки позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_3., вирок щодо якого не оспорюється.
Згідно вироку , ОСОБА_1., в 2004 році, на протязі жовтня - грудня вчинив 4 крадіжки чужого майна, із яких : -одну сам , на суму 4380 грн.;
· разом із ОСОБА_4., на суму 2000 грн.;
· разом із ОСОБА_3., на суму 1062грн. 80 коп.;
· разом із ОСОБА_2., на сумкі 199 грн. 52 коп.
Крім цього, в листопаді 2004 року ОСОБА_1. збув ОСОБА_5. та ОСОБА_3 наркотичний засіб „ канабіс".
22 грудня цього ж року, у квартирі ОСОБА_2. було виявлено та вилучено 24 гр. наркотичного засобу „канабіс".
16 листопада 2004 року, ОСОБА_2 біля 21 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в кафе „Мцирі" у смт. Андрушівка, вчинив хуліганство під час якого заподіяв потерпілому ОСОБА_6. легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладам здоров'я.
В апеляції засудженого ОСОБА_1. ставиться питання про перегляд вироку з прийняттям справедливого рішення. Посилається засуджений на те, що він не збував наркотичні засоби, а дав визнавальні показання під впливом працівників міліції.
В апеляції засудженого ОСОБА_2. ставиться питання про зміну вироку з пом'якшенням покарання. Посилається засуджений на те , що він визнав себе винним у вчиненні злочині і дав правдиві показання по справі.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не підтримав доводи апеляцій, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів визнала, що апеляції не підлягають задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у вчиненні злочинів за які вони засуджені, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені наведеними у вироку доказами, які судом всебічно, повно і об'єктивно досліджені та належно оцінені.
Твердження ОСОБА_1. в апеляції про те, що він злочину не вчиняв, є безпідставними.
Під час досудового слідства ОСОБА_1. визнав те ,що він викрав вище зазначене майно частково сам ,а решту з іншими засудженими. Його показання повністю узгоджуються з показаннями потерпілих щодо кількості викраденого майна, а також узгоджуються з переліченими у протоколі огляду місця події пошкодженнями замків, дверей, шухляд в кафе „ Едем". Він також визнав , що приніс у квартиру ОСОБА_2. наркотичний засіб „ Канабіс", який в подальшому був вилучений працівниками міліції.
Із показань свідка ОСОБА_5. видно, що ОСОБА_1. давав йому , ОСОБА_3. та ОСОБА_2. коноплю для куріння.
За таких обставин, суд першої інстанції обгрунтовано визнав його винним у вчиненні вищезазначених злочинів.
При обранні покарання засудженим , суд врахував небезпечність вчинених злочині, дані про особу засуджених, і обрав їм покарання відповідно до вимог ст.65 КК України.
Підстав для задоволення апеляцій засуджених, колегія суддів не встановила..
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України ,колегія суддів, -
ух в а л и л а:
Апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду від 26 травня 2006 року що них , без зміни.