копія                                         Справа № 2-4347/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді – Іванової Л.А.

при секретарі – Кісельовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кіровограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства  ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство  ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в обгрунтування позовних вимог, що 02 квітня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20.00.000010, згідно умов якого ВАТ ВТБ Банк зобов’язувався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000 грн., з терміном кредитування до 01.04.2011 року зі сплатою процентів в розмірі 30,0 % процентів річних, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язувалася погашати кредит та проценти за користування кредитом щомісячно, автентичним платежем в сумі не менше, ніж 427 грн. 00 коп., разом з тим відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, оскільки з 09.02.2009 року перестала виконувати свої зобов’язання за кредитним договором та сплачувати  заборгованість за кредитом. З огляду на зазначене не, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 20.00.000010 від 02.04.2008 року в розмірі 14299 грн. 03 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, разом з тим через канцелярію суду надала заяву за вх. № 26922 від 01 липня 2010 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила, в зв’язку з чим суд вважає, що відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подання суду доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглянути справу заочно, про що в адресованій на адресу суду                              заяві представник позивача не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, грунтуються на вимогах закону, у зв’язку з чим підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02 квітня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20.00.000010, п.п.1.1, 2.1 якого Банк зобов’язувався надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі до 01 квітня 2011 року з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 30% процентів річних, а ОСОБА_1 зобов’язувалася повернути Банку отриманий кредит та сплатити Банку проценти за користування кредитом та виконати інші зобов’язання в порядку і строки, передбачені кредитним договором.

Судом також встановлено, що між сторонами, а саме ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 існували договірні відносини, які регулюються ст. 1054 ЦК України.

  Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зобов’язання за Договором виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти в сумі 10 000 грн. ОСОБА_1, на картковий рахунок НОМЕР_1, відкритий у Кіровоградському відділенні № 2 Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк, в той час як відповідач ОСОБА_1 зобов’язання щодо сплати кредиту та відсотків за кредитом не виконувала, не здійснюючи повернення кредиту щомісячними платежами. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14 грудня 2009 року заборгованість за кредитом № 20.00.000010 від 02 квітня 2008 року становить 14299 грн. 03 коп., з якої: сума кредиту – 7998 грн. 56 коп., проценти за користування кредитом в сумі 3000 грн. 19 коп., нарахована пеня за невиконання зобов’язань по сплаті кредиту 1697 грн. 17 коп., нарахована пеня по простроченим процентам за кредитом в сумі 1413 грн. 73 коп., інфляційні збитки – 138 грн. 38 коп., 3% проценти річних – 51 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 10).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення виконання Позичальником своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, а також комісій Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 % в день від суми невиконаних зобов’язань. Вказана неустойка розраховується по дату повного виконання всіх зобов’язань по погашенню заборгованості.

 Відповідно до п.4.4 позичальник зобов’язаний  повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов’язання у випадку порушення ним своїх зобов’язань за Кредитним договором, в тому числі несплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості), що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим у банку виникло право, передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), неустойку  відповідно до умов Договору, а також, відповідно  до ст. 625 ЦК України інфляційні збитки та 3% процентів річних від простроченої суми, в зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором грунтуються на вимогах закону, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд  присуджує з другої сторони понесені нею і документально  підтверджені судові витрати, у зв’язку з чим  з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 142 грн. 99 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного,   відповідно до   ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства  ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь відкритого акціонерного товариства  ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 20.00.000010 від 02 квітня 2008 року в розмірі 14299 (чотирнадцять тисяч двісті дев’яносто дев’ять) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь відкритого акціонерного товариства  ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк судовий збір в розмірі 142 грн. 99 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: підпис                                         Л.А.Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя

Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                         Л.А.Іванова