копія                                                     Справа №2-3838/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    06 липня 2010 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Кісельовій С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість у розмірі 12806 грн. 87 коп. за кредитним договором б/н від 01 серпня 2008 року, а також стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 128 грн. 07 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, разом з тим надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити.

 Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином про час та місце розгляду справи, причини не явки суду не відомі, будь-яких клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

           Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечувала.

Зваживши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 01 серпня 2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк”, правонаступником прав та обов”язків якого є ПАТ КБ „ПриватБанк”, та ОСОБА_1 договору, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. на строк 2 роки, з умовами сплати за користування кредитом відсотків в розмірі 2,5 % відсотки на місяць із розрахунку 360 днів у році.

Крім того, заява позичальника разом з «Пам’яткою клієнта», Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між Банком та Позичальником договір про надання банківських послуг.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа  (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

  Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, в порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 26 січня 2010 року має заборгованість у розмірі 12806 грн. 87 коп., яка складається з наступного: 6901 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом, 3801 грн. 51 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом,  1604 грн. 16 коп. заборгованість по пені, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов’язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов’язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов’язань.

    З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ПАТ КБ „ПриватБанк” порушені неналежним виконанням зобов’язання відповідачем ОСОБА_1, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

    На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.526, 530, 625, ч.1 ст.1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:  

     Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

     Стягнути  з ОСОБА_1 на користь  публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором від 01 серпня 2008 року в розмірі 12806 грн. (дванадцять тисяч вісімсот шість) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” судовий збір в розмірі 128 грн. 07 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: підпис                                     Л.А.Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя Ленінського районного

суду м.Кіровограда                                     Л.А. Іванова