копія                                               Справа № 2-2227/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді – Іванової Л.А.

при секретарі – Кісельовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кіровограді цивільну справу за позовом кредитної спілки ?анс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка „Шанс” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором №00000735/08 від 22 грудня 2008 року в розмірі 19495 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, разом з тим надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, повідомлені в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

 Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечувала.

Зваживши доводи, викладені в позові, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, грунтуються на вимогах закону, разом з тим підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплати  проценти .

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не впливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 грудня 2008 року між кредитною спілкою ?анс” і членом спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00000735/08, за умовами якого кредитна спілка ?анс” надала ОСОБА_1 кредит в розмірі  4265 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості терміном на 12 місяців, з платою за користування кредитом в розмірі 60% процентів річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а позичальник ОСОБА_1 зобов’язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах, визначених Договором. (а.с.6-7).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між КС «Шанс» та відповідачем ОСОБА_2 22 грудня 2008 року було укладено договір поруки №735/08, відповідно умов якого Поручитель взяв зобов’язання у повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем по зобов’язаннях ОСОБА_1, що випливають із Договору позики №735/08 від 22 грудня 2008 року. (а.с.14).

Судом також встановлено, що між сторонами, а саме позивачем КС «Шанс» та відповідачем ОСОБА_1 існували договірні відносини, які регулюються ст. 1054 ЦК України, при цьому взаємні зобов’язання сторін були прямо визначені положеннями укладеного між сторонами кредитного договору №00000735/08 від 22 грудня 2008 року.

За загальними умовами виконання зобов’язань, які передбачені ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитна спілка ?анс” взяті зобов’язання за Договором виконала належним чином, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 4265 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 8317 від 22 грудня 2008 року. (а.с.8).

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконувала, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв’язку з чим загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 18 грудня 2009 року за кредитним договором  становить 19495 грн. 60 коп., з якої 4265 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом, 2523 грн. 89 коп. – нараховані відсотки за користування кредитом та 12706 грн. 71 коп. – нараховані додаткові відсотки за прострочення платежів по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.10).

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.9.2 кредитного договору, договір діє до повного виконання сторонами власних обов’язків за Договором.

            Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України ?ро кредитні спілки” кредитна спілка ?анс” є юридичною особою, фінансовою установою, що надає фінансові послуги та відповідно до статуту надає кредити  своїм   членам   на   умовах   їх   платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, при цьому кредитна спілка має право самостійно встановлювати    розмір плати (процентів) за користування кредитами,  наданими кредитною спілкою, види кредитів,  що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе згідно з кредитним договором №00000735/08 від 22 грудня 2008 року зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, при цьому відповідач ОСОБА_2, являючись поручителем за Договором поруки №735/08 від 22 грудня 2008 року зобов’язувалася перед кредитною спілкою «Шанс» відповідати та нести солідарну відповідальність по борговим зобов’язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення позики, виплату відсотків за її користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов Договору позики, в зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4265 грн. 00 коп., та заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 2523 грн. 89 коп. ґрунтуються на вимогах закону, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по нарахованим додатковим відсоткам за прострочення платежів по кредиту в розмірі 12706 грн. 71 коп., у зв'язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Так, судом встановлено, що відповідно до п.3.7 Кредитного договору № 00000735/08 від 22 грудня 2008 року, у разі несвоєчасного надходження передбаченого графіком розрахунків планового платежу повністю або частково за рішенням Кредитного комітету Кредитодавця цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком.

Крім того, відповідно до п.3.8 Кредитного договору протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 365% процентів річних.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє відповідне рішення Кредитного комітету кредитної спілки «Шанс», відповідно до якого зазначений кредит, отриманий ОСОБА_1 був визнаний кредитним комітетом кредитом з підвищеним ризиком, відсутній розрахунок нарахування спілкою додаткових відсотків в розмірі 365% річних, в той час як, відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, і, більш того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1,3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, у зв'язку з чим з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 67 грн. 88 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, Закону України “Про кредитні спілки”, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 60, 88, 209, ст.ст.213-215, 218, ст.ст.224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

   Позовні вимоги  кредитної спілки “Шанс”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Шанс” борг за кредитним договором №000000735/08 від 22 грудня 2008 року у розмірі 6788 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 67 грн. 88 коп. та 120 грн. 00 коп. судових витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

   Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка полається протягом десяти  днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України .

Суддя: підпис                                         Л.А.Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя

Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                      Л.А.Іванова