Справа № 2„А”-482-2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 серпня 2010 року                   Уманський міськрайонний суд

                                     Черкаської області

в складі: головуючої-судді    Бурлаки В.І.

          при секретарі       Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_2 до відділення ДАІ м. Умань та Уманського району, інспектора ДПС відділення ДАІ м. Умань та Уманського району - Беркун Володимира Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділення ДАІ м. Умань та Уманського району, інспектора ДПС відділення ДАІ м. Умань та Уманського району - Беркун Володимира Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу в сумі 425 гривень, по ч.2 ст.122 КУпАП за порушення ПДР України – здійснення обгону на перехресті доріг з виїздом на смугу зустрічного руху, посилаючись на те, що правила обгону на перехресті він не порушував, оскільки рухався згідно ПДР України, на зустрічну смугу не виїжджав, тому стягнення на нього накладено безпідставно.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив, заперечення чи докази правомірності винесеної постанови суду не надав.  

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він 7 червня 2010 року, в денний час, керуючи автомобілем „Фольксваген кадді”, рухаючись по вул. Тищика, м. Умані в сторону вул. Залізнична, не заїжджаючи на перехрестя вулиць Тищика та Л.Іскри, рухався у другому ряду, так як правий ряд був зайнятий іншими автомобілями, які здійснювали поворот праворуч, а він рухався прямо, дорожня розмітка на даній ділянці дороги відсутня. Зупинивши інспектор ДАІ пояснив, що він порушив правила обгону, оскільки рухався в другій смузі руху, не звернувши увагу на те, що права смуга руху була зайнята автомобілями, які здійснювали поворот праворуч, тому відповідач безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності. Крім того, відповідач вручив йому копії постанови та протоколу, які нечитабельні, чим порушено право на захист, при складанні вказаних документів, не відібрав пояснення у нього та свідків.  

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували порушення ПДР України ОСОБА_2, передбачені ст.251 КУпАП та правомірність прийнятої постанови, про те, що позивач порушив правила обгону здійснивши обгін з виїздом на смугу зустрічного руху. Відповідачем не відібрано письмове пояснення у позивача, не залучено свідків події, які могли б надати пояснення по суті спору, а в ідповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про правомірність рішень, дій суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечень не надав, відсутні свідки події, тому суд всі сумніви щодо вини позивача тлумачить на його користь і вважає позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими. Інспектором ДПС відділення ДАІ м. Умань та Уманського району порушено вимоги ст.ст. 256, 283 КУпАП, оскільки позивачу був вручений протокол та постанова, які нечитабельні і визначити яке правопорушення вчинено позивачем та якими доказами підтверджується неможливо, крім того, в даних документах не зазначено прізвище, ім’я, по-батькові та посада особи, яка складає відповідні документи, таким чином порушивши право позивача на захист. За таких обставин, суд вважає прийняте рішення інспектором ДПС необ’єктивним, прийнятим з численними порушеннями норм процесуального права, без з’ясування всіх обставин справи.          

    Відповідно ст.ст. 245, 247, 251, 252, 254, 283, 287, 288, 293, 296 КУпАП, керуючись ст.ст. 6, 18, 71, 158-163 КАС України, суд, –

п о с т а н о в и в:

    Позов задоволити.

    Визнати дії інспектора ДПС відділення ДАІ м. Умань та Уманського району - Беркун Володимира Анатолійовича неправомірними.

    Скасувати постанову серії СА, № 087830, від 7 червня 2010  року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень на ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

    Головуюча