Дело № 1п – 176/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июня 2010 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Трофимовой Д.А.
при секретаре Коноплевой Н.В.
с участием прокурора Зимковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области А.В. Кужелева от 07.04.2010 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_2,
У С Т А Н О В И Л:
23 апреля 1992 года в период времени с 09 часов до 16 часов 30 минут неустановленное лицо, имея умысел на кражу индивидуального имущества, путем взлома входной двери, проникло в АДРЕСА_1, откуда тайно похитило имущества на общую сумму десять тысяч купонов, принадлежащего ОСОБА_2, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В представлении от 07.04.2010г., согласованным с зам. прокурора Шевченковского района г. Запорожья, следователь просит прекратить уголовное дело, возбужденное по факту кражи, в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего дело прекратить, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что уголовное дело № 7429204 возбуждено следователем СО Шевченковского РОВД г. Запорожья Мельниченко Ю.Н. - 29.04.1992г. по факту совершения кражи индивидуального имущества ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960г.).
В связи с вступлением в действие с 01.09.2001г. Нового УК Украины действия неустановленного по делу лица подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины 2001г.
30.04.1994г. предварительное следствие по уголовному делу № 7429204 было приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
В силу ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Санкция ст. 185 ч. 3 УК Украины в качестве максимального предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет. Следовательно, согласно ст. 12 ч. 4 УК Украины данное преступление является тяжким преступлением.
В силу ст. 49 ч. 1 п. 3 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет при совершении тяжкого преступления.
Как видно из материалов дела, кража индивидуального имущества ОСОБА_2 имела место 23 апреля 1992 года, т.е. истекло более 18 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области А.В. Кужелева от 07.04.2010 года удовлетворить.
Уголовное дело в отношении неустановленного по делу лица по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины производством прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья