Дело № 1п – 10/10                                          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

30 июня 2010 года                                      Шевченковский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи       Трофимовой Д.А.

                 при секретаре                                     Коноплевой Н.В.

                 с участием прокурора                        Зимковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье

представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области А.В. Кужелева от 07.04.2010 года о прекращении уголовного дела в связи с   истечением сроков давности по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 часов 14 апреля до 16 часов 17 апреля 1994 года неустановленное лицо, имея умысел на  кражу индивидуального имущества,  путем выставления окна, проникло в дом АДРЕСА_1, откуда тайно похитило имущество на общую сумму два миллиона купонов, принадлежащее ОСОБА_2, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В представлении от 07.04.2010г., согласованным с зам. прокурора Шевченковского района г. Запорожья, следователь просит прекратить уголовное дело, возбужденное по факту кражи, в связи с истечением сроков давности.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего дело прекратить, исследовав материалы дела, считает представление  подлежащим удовлетворению.

 Из материалов дела усматривается, что уголовное дело № 6459404 возбуждено следователем СО Шевченковского РОВД г. Запорожья Бурлыком И.И. - 18.04.1994г. по факту совершения кражи индивидуального имущества ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960г.).

В связи с вступлением в действие с 01.09.2001г. Нового УК Украины действия неустановленного по делу лица подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины 2001г.

15.06.1994г. предварительное следствие по уголовному делу  № 6459404 было приостановлено до установления лица, совершившего преступление.

В силу ч. 3 ст. 11-1УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия  прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.

Санкция ст. 185 ч. 3 УК Украины в качестве максимального  предусматривает   наказание  в виде лишения  свободы на срок от трех до шести лет. Следовательно, согласно ст. 12 ч. 4 УК Украины данное преступление является  тяжким преступлением.

В силу ст. 49 ч. 1 п. 3 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет при совершении тяжкого преступления.

Как видно из материалов дела, кража индивидуального имущества ОСОБА_2 имела место 14-17 апреля  1994 года,  т.е. истекло более  16 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  11-1, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области А.В. Кужелева от 07.04.2010 года удовлетворить.

Уголовное дело в отношении  неустановленного по делу лица по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины производством прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения лица к уголовной ответственности.

Постановление  может быть обжаловано в  апелляционный суд Запорожской области в течение  7 суток  со дня его вынесения.

Судья