ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про припинення провадженням справи
21.09.07 Справа № 6/324/07
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Управління житлового господарства Запорізької міської Ради м. Запоріжжя
Комунального підприємства “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове обєднання № 8” м. Запоріжжя
До Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя
Про стягнення 202 грн. 81 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від першого позивача: не зявився
Від другого позивача: не зявився
Від відповідача : не зявився
Розглянувши матеріали справи за позовом Управління житлового господарства Запорізької міської Ради м. Запоріжжя та Комунального підприємства “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове обєднання № 8” м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя про стягнення 202 грн. 81 коп., суддя
В С Т А Н О В И В :
Позивачі в позовній заяві просили стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 202 грн. 81 коп.
Сторони, повідомлені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі -ГПК України), в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
До початку розгляду справи від позивачів надійшла заява про відмову від позову, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає припиненню по наступними підставами:
Позивачі в позовній заяві просили стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 202 грн. 81 коп.
До початку судового засідання від позивачів надійшла заява про відмову від позову, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.
Заява судом не приймається, так як у вищезазначеній заяві позивачі не зазначили чи відомі їм процесуальні наслідки відмови від позову. Згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України, суд повинен розяснити позивачу процесуальні наслідки відмови від позову. У зв'язку з тим, що позивачі у судове засідання не зявилися, суд був позбавлений можливості розяснити позивачам наслідки відмови від позову.
Але, позивачами надана квитанція НОМЕР_1, яка підтверджує погашення відповідачем заборгованості в розмірі 202 грн. 81 коп.
За таких обставин, відсутній предмет спору.
Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.
Враховуючи, що розрахунки відповідачем здійснені після направлення позовної заяви до господарського суду, провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 202 грн. 81 коп., підлягає припиненню з віднесенням на відповідача судових затрат.
Заява позивачів про повернення оригіналів платіжних доручень про сплату державного мита та затрат на інформаційно-технічне забезпечення задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 22 , 44 - 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Провадження по справі припинити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. код № НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове обєднання № 8” (69123, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 9-а, код ЄДРПОУ 22144952, п/р № 26003040820002 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) витрати з держмита в розмірі 102 (сто дві) грн. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Л.С. Місюра
Ухвала підписана та передана на відправку: 21.09.2007р.