Справа №6-12

    2010 р.                                     Копія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

    18 червня 2010 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

    головуючої судді   Пікули Н.В.

    при секретарі   Савюк К.О.

    з участю представника позивача   ОСОБА_1

    відповідача        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визначення частки майна у квартирі,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про визначення частки ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, якою він володіє спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та визнання за ним права власності на 1/5 її частини в зв’язку з необхідністю звернення стягнення за виконавчим листом.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в поданні.

ОСОБА_2 пояснив, що квартира, в якій він проживає, є спільною сумісною власністю п’ятьох осіб. Він дійсно не виконує рішення про сплату ОСОБА_3 34788,85 грн. так як не працює. На даний час він в квартирі проживає один і іншого житла не має.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як стверджується виконавчим листом виданим Володимир-Волинським міським судом по справі № 2-1164/09 що з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 стягнуто грошову компенсацію замість належної їй 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль в розмірі 34788,85 грн. та 467,89 грн. судових витрат, а всього 35256,74 грн.

25.02.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання.

З пояснень державного виконавця Антоневської В.Л. вбачається, що боржником рішення суду не виконується.

Згідно довідки КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 370 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, частка ОСОБА_2 в квартирі становить 1/5, яку суд і визнає за боржником.

Разом з тим позовні вимоги в частині визнання за Кос права власності на 1/5 частини квартири та зобов’язання здійснення її державної реєстрації є безпідставними, оскільки зазначені питання суд не вправі вирішувати за поданням державного виконавця в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання державного виконавця на ст. 366 ЦК України суд вважає безпідставним, оскільки нею регулюються питання звернення стягнення на частки у майні що є у спільній частковій, а не у спільній сумісній власності.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

    Подання державного виконавця задовольнити частково.

    Визначити за ОСОБА_2 1/5 частки квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів.

Головуюча / - / підпис .

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду                                   Н.В. Пікула