Справа  № 3- 911/10          

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 липня 2010 року                                                                 м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які  надійшли від ВДАІ Білогірського району при УДАІ ГУ МВС  України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1  

за ч.1ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2010 року о 00-50 годині на вул. Перекопська у м. Херсоні, ОСОБА_1,  керував автомашиною Mазда – 626, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння (був оглянутий у встановленому законом порядку у медичному закладі Комунальна установа «Обласний наркологічний диспансер», висновок огляду № 827 від 30.05.2010 року).

При розгляді справи у суді, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щире розкаявся у вчиненому .

Окрім особистого визнання своєї провини, вина  ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 151199 від 30.05.2010 року, який складено уповноваженими особами та з додержанням вимог КУпАП в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого дійсно було зафіксовано правопорушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, висновком медичного огляду № 827 від 30.05.10 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю .

Згідно доповнення до протоколу  про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1  посвідчення водія видавалося, раніше він до адміністративної відповідальності за ст. 130  КУпАП не притягувався, серед позбавлених права керування  станом на 23.06.10 року не значиться..

Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що   ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст. 130 КУоАП – керування транспортним засобом особою в стані  алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяння.

У відповідності до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують його відповідальність - не вбачаю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, з урахуванням  характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1,  який не працює,  відсутність обставин, що  обтяжують відповідальність, а також того, що правопорушення відбулося внаслідок ігнорування правопорушником Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, що його дії загрожували життю та здоров’ю людей та могли призвести до пошкодження транспортних засобів, але також враховуючи його  щире розкаяння у вчиненому,  та що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності  за порушення правил дорожнього руху, що підтверджено інформацією ВДАІ, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді 5 0 годин громадських робіт , оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, та що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУоАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 9, 33-35, 221, 268,283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП.

    Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятидесяти) годин громадських робіт.      

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Білогірський районний суд АР Крим.

Суддя:    /підпис/   З оригіналом згідно.

Судя:                                                                                Є.В. Борисенко           Секретар: