Справа  № 3- 880/10          

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  06 липня 2010 року                                                                 м. Білогірськ

    Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які  надійшли від ВДАІ Білогірського району при УДАІ ГУ МВС  України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахрісабз Республіки Узбекістан, громадянина України, працюючого вантажником ЧП «Стимул», який проживає за адресою: АДРЕСА_1  

за ч.1ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

        11 червня 2010 року о 07-45 годині на 46 км автодороги Сімферополь – Феодосія, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «VENTA» без державного реєстраційного номеру з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння зіниць очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи з’явився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щире розкаявся у вчиненому.  

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК № 228935 від 11.06.2010 року, який був складений у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та вказаних свідків.

Згідно доповнення до протоколу  про адміністративне правопорушення за інформацією   Білогірського ВРЕР, станом на 18.06.10 року ОСОБА_1 посвідчення водія отримав, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130  КУпАП - не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст. 130 КУоАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або щодо  вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.  

  У відповідності до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяння.

  У відповідності до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують його відповідальність - не вбачаю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, обставин, що пом’якшують його відповідальність – щирого розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, та що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУоАП.

На підставі ч.1ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 34, 35, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -  

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП.

    Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятидесяти) годин громадських робіт.      

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Білогірський районний суд АР Крим.

Постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: