Справа № 3-832/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які  надійшли від ВДАІ Білогірського району при УДАІ  ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,    

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 10.06.2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АК № 243695 про те, що він 10.06.2010 об 14-55 год. на 42 км автодороги Сімферополь – Феодосія, у м. Білогірську, керував автомашиною Minsubishi colt, номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп’яніння (був освідчений у встановленому законом порядку у медичному закладі КРУ «НД» м. Сімферополь, висновок огляду № 1148 від 10.06.2010 року), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

    При розгляді справи у суді, ОСОБА_1  свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, крім того пояснив, що він наркологічними захворюваннями не страдає, оскільки пройшов профілактичний наркологічний  огляд, ніде на працює, проживає разом з дружиною та малолітнім сином ІНФОРМАЦІЯ_4, дружина також не працює, отримує допомогу за доглядом за дитиною у розмірі 130грн. в місяць.  

На підтвердження своїх доводів, були надані копії документів, яки були долучені до матеріалів справи.    

Заслухавши ОСОБА_1 та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, окрім  особистого визнання,  повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АК № 243695 від 10.06.2010 року, який складено уповноваженими особами та з додержанням вимог КУпАП, згідно якого дійсно було зафіксовано правопорушення, протокол підписаний ОСОБА_1, яким особисто зазначено, що він   ніяких претензій до робітників ДАІ не має, також у ньому не зазначено ніяких порушень при проведенні медичного огляду  (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду № 1148 від 10.06.10 року (а.с.3), згідно якого ОСОБА_1    перебуває у стані наркотичного сп’яніння.

Суд не приймає до уваги наданий ОСОБА_1 сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду у якості доказу, що ОСОБА_1 10.06.2010 року не знаходився у стані наркотичного сп’яніння, оскільки огляд, на підставі якого був виданий сертифікат, проводився 23.06.10 року, а також свідчить про відсутність наркологічних захворювань на час огляду.

Виходячи з вищезазначеного, а також ураховуючи, що ОСОБА_1    висновки медичного огляду у встановленому законом порядку не оскаржив, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1    вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130        КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою в стані  наркотичного сп'яніння.

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшують відповідальність   ОСОБА_1 , є його щире каяння.

У відповідності до ст.35 КУпАП к обставинам, що обтяжують його відповідальність, слід віднести – скоєння правопорушення особою, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

П ри призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, також враховую характер вчиненого правопорушення,  особу ОСОБА_1, ступінь його вини, сімейне та матеріальне становище - має дружину та малолітнього сина, не він ні дружина ніде не працюють, мають дохід 130грн. в місяць, що складає допомога за доглядом за дитиною, а також, що  ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія (а.с.5), що раніше  він вже притягувався до адміністративної відповідальності  за порушення правил дорожнього руху (а.с.6),  що правопорушення відбулося внаслідок ігнорування правопорушником Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, його дії загрожували життю та здоров’ю людей та могли призвести до пошкодження транспортних засобів, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік шість місяців, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, та що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУоАП.

    На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 9, 33-35, 221, 268,283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами    обчислювати з дня винесення постанови – з 08.07.10 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником,  або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд АРК.

            Суддя: