Цивільне судочинство                                 Справа № 2-288/10

позовне провадження,

категорія – спори, що виникають із

сімейних правовідносин, про

розірвання шлюбу – 46

Рішення

іменем України

(заочне)

17 серпня  2010 року                             місто Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді       Дороша П.І.,  

при секретареві         Федчишин Г.В.,  

з участю позивача         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, --

встановив:

    До Любомльського районного суду із позовом звернулася ОСОБА_1. Просить ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб з ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що стосунки між подружжям не склались. Відповідач влаштовує в сім’ї скандали, що негативно впливає на виховання дітей. За таких обставин вважає недоцільним подальше збереження шлюбу.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, за згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК).

    Дослідженням доказів по справі суд  встановив наступне.

    ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище -- ОСОБА_3) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 17 вересня 2000 року у відділі РАЦСу Любомльського районного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис № 44.

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 року у подружжя народилися доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач настоює на розірванні шлюбу.

    Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі – СК) встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та інтересам малолітніх дітей подружжя, а тому позов слід задовольнити.    

    Згідно частини 1 статті 88 ЦПК понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну реєстрації актів цивільного стану», частини 2 статті 115 СК рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ РАЦСу Любомльського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 224 ЦПК, на підставі статей 112, 115 СК, статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд, --

вирішив:

    Позов задовольнити.

    Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2000 року у відділі РАЦСу Любомльського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 44, – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок понесених та документально підтверджених судових витрат.  

    Копію рішення після набрання ним законної сили скерувати у відділ РАЦСу Любомльського районного управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.

    Головуючий: суддя                     П.І. Дорош