Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-4035   / 2006 р.                                                           Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Л.О.

Суддя-доповідач : Кримська О.М.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2006 року                                                                                      м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Белки В.Ю.

Суддів: Кримської О.М., Осоцького І.І.

При секретарі Петровій О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районної адміністрації , КП ВРЕЖО № 9 м. Запоріжжя , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до дачі згоди на перебудову квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2006 року ОСОБА_1 в позові відмовлено.

13.06.2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 01 .03.2006 року та подала апеляційну скаргу на це рішення.

Заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Статтею 294 ЦПК України 2004 року передбачено, що заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що   ОСОБА_1 була присутня при розгляді справи та проголошенні рішення, їй було роз'яснено строк та порядок оскарження рішення.

Сторона, яка має намір оскаржити рішення, процесуально зобов'язана   реалізувати своє право в межах встановленого законом строку.

Будь-яких доказів, які б свідчили про  поважність причин пропуску передбаченого законом строку для подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1   не надано.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона не мала можливість своєчасно подати до суду заяву про апеляційне оскарження оскільки була хвора з 21.02.2006 року   по 16.03.2006 року

проте вона подала апеляційну скаргу лише 13 червня 2006 року , тобто через три місяці з часу проголошення рішення суду . При цьому вона не навела факти, які б могли це виправдати.

Оскільки не встановлена поважність причин пропуску строку, він не може бути поновлений.

Керуючись ст. 72, 73, ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районної адміністрації, КП ВРЕЖО № 9 м. Запоріжжя , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до дачі згоди на перебудову квартири, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2006 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: