Верховний Суд України

^{Апеляційний суд Запорізької області}

Справа № 22-3200   / 2006 р.                                                           Головуючий у 1 інстанції В.В. Мінасов

Суддя-доповідач : Кримська О.М.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2006 року                                                                                      м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів: Кримської О.М., Осоцького І.І.

При секретарі Петровій О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Спілки дрібних підприємців в особі ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2006 по справі за позовом Спілки дрібних підприємців їх члена ОСОБА_2 до начальника Територіального управління головтрансінспекції Запорізької області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року Спілка дрібних підприємців звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника Територіального управління головтрансінспекції Запорізької області ОСОБА_3.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 20006 року адміністративний позов Спілки дрібних підприємців повернута позивачу з підстав непідсудності даного спору адміністративному суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Спілка дрібних підприємців в особі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У скарзі Спілка дрібних підприємців просить ухвалу судді скасувати , посилаючись на те, що   вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних судів адміністративні справи , підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства .

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у

тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення

юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької

діяльності,   мають   право   звертатися   до   господарського   суду   згідно   з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених господарським процесуальним Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується постанова Теруправління головтрансінспекції Запорізької області НОМЕР_1 від 08.01.2006 року , відповідно до якої щодо приватного підприємця ОСОБА_2, за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовані фінансові санкції . Таким чином , фактично позов пред'явлений юридичною особою в інтересах приватного підприємця ОСОБА_4. до юридичної особи територіального управління головтрансінспекції.

За змістом ст. 108 КАС України , якщо суддя визнає, що справа даному судові не підсудна, він повертає позивачеві для подачі до належного суду його позовну заяву з усіма додатками до неї разом з мотивованою ухвалою про причини неприйняття позовної заяви.

Оскільки судом першої інстанції вірно встановлена непідсудність данного спору суду загальної юрисдикції, суддя відповідно до вимог закону повернув позовну заяву Спілки дрібних підприємців .

Доводи скарги є неспроможними та не спростовують висновків суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала відповідає матеріалам справи, вимогам закону, підстав для її скасування колегія не вбачає. Керуючись ст.ст. 199, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу Спілки дрібних підприємців в особі ОСОБА_1 відхилити .

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2006 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий: