Справа № 2-93/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 березня 2009 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Сітайло Л.Г.

при секретарі - Кравчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОМФОРТ-ІНВЕСТ» про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору та стягнення коштів в розмірі 70 288, 50 грн. Обґрунтовуючи вимоги зазначив, що 30.10.2006 року між ним та відповідачем укладено договір № 042-МА про участь у Фонді фінансування будівництва, а саме квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49, 85 кв.м. Згідно з умовами договору ним внесено перший внесок в розмірі 70 288, 50 грн. Однак, відповідачем не виконано умови договору щодо передачі об'єкту будівництва та, за умовами договору, не повернуто суму першого внеску за його заявою.

Беручи до уваги, що відповідачем не виконано вищезазначені договірні зобов'язання, просить розірвати договір № 042-МА про участь у Фонді фінансування будівництва від 30.10.2006 року та стягнути суму сплачену за договором в розмірі 70 288, 50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про поважність причин неявки до суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову, виходячи з наступного.

30 жовтня 2006 року між ТОВ «Фінансова компанія «КОМФОРТ-ІНВЕСТ» та відповідачем укладено договір № 042-МА про участь у Фонді фінансування будівництва. Відповідно до умов зазначеного договору за позивачем закріплюється об'єкт інвестування: квартира № АДРЕСА_1 загальною площею 49, 85 кв.м. за умови сплати ним першого внеску в розмірі 70 288, 50 грн. Запланована дата введення об'єкту будівництва встановлена в 4 кварталі 2008 року.

/а.с.5-12/

На виконання вищезазначеного договору позивачем сплачено перший внесок в розмірі 70 288, 50 гривень, що підтверджується квитанцією № 104\22 від 18.11.2006 року та свідоцтвом про участь у фонді фінансування будівництва від 30.11.2006 року.

/а.с.13, 16/

Відповідно до п. 6.1.Договору про участь у фонді фінансування будівництва від 30.10.2006 року управитель повертає Довірителю кошти на його вимогу в разі відмови від участі у ФФБ та повернення коштів, за письмовою заявою останнього.

17 березня 2008 року позивач звернувся до відповідача з заявою про розірвання

договору про участь у фонді фінансування будівництва та повернення коштів в зв'язку з виходом з ФФБ.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що грошові кошти повертаються Довірителю ФФБ протягом двадцяти робочих днів з дня подання заяви про відмову від участі у ФФБ, за умови сплати ним винагороди Управителю ФФБ за оформлення такої операції.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання),

Беручи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та не надав суду доказів належного виконання умов договору № 042-МА від 30.10.2006 року про участь у Фонді фінансування будівництва, суд приходить до висновку про обгрунтованість доводів позивача в частині невиконання відповідачем умов договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Беручи до уваги, що в судовому засіданні встановлено факт не виконання відповідачем взятих перед позивачем зобов'язань, що призвело до істотного порушення договору, суд приходить до висновку про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 042-МА від 30.10.2006 року.

Статтею 653 ЦК України встановлено, що в разі зміни або розірвання договору в зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно з п.3.1.10 Договору Управитель повертає довірителю повністю, або частково грошові кошти в сумі, що відповідає вартості відповідної кількості закріплених за Управителем вимірних одиниць Об'єкта інвестування на день подання відповідної письмової заяви.

Відповідно до статей 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Вищезазначена вимога пред'являється до суду при постановлені рішення ч.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 „Про судове рішення".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 70 288, 50 грн., сплаченої за договором від 30.10.2006 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати - судовий збір у розмірі 730 грн. та 8, 50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525-526, 530, 651, 653 ЦК України, ст.ст. 57, 58, 60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОМФОРТ-ІНВЕСТ» про розірвання договору та стягнення коштів.

Розірвати договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 042-МА від 30.10.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОМФОРТ-ІНВЕСТ».

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «КОМФОРТ-ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 70 288, 50 грн. та судові витрати в розмірі 738, 50 грн., а всього стягнути 71027 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОМФОРТ-ШВЕСТ» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 21, 50 грн.

Рішення може бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.