Справа № 4ск-86/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Горб І.М.

при секретарі - Проценко І.В.

з участю прокурора - Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 26.01.2009 року слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Денисюка М.В. про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

адвокат ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на постанову від 26.01.2009 року слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Денисюка М.В. про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в якій просить зазначену постанову скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, вважаючи її незаконною, винесеною без достатніх підстав та приводів, передбачених ст.ст. 94, 98 КПК України, без належної перевірки існуючих фактів, без дотримання встановленого законом порядку, при цьому посилаючись на те, що з постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 наніс два удари по голові ОСОБА_4, при цьому не зазначається суб'єктивне ставлення ОСОБА_2 до вчинюваних дій, як саме та чим він наніс такі удари, та з огляду на вимоги ч. 1 ст. 94 КПК України, достатні дані, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в постанові не містяться, а слідчий, не дослідивши під час проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України всіх обставин справи, а саме того, що після того, як 25.01.2009 року конфлікт між ОСОБА_2, який захищався від протиправних посягань ОСОБА_4, та ударів, що могли спричинити смерть потерпілого, не наносив, та ОСОБА_4 припинився, ОСОБА_4 разом зі своїми товаришами залишив ОСОБА_2 та пішов займатись своїми справами, що труп ОСОБА_4 було виявлено 26.01.2009 року у будинку поблизу, тобто в зовсім іншому місці, що за час з того моменту, як стався конфлікт, та до виявлення трупу пройшло більше доби і з потерпілим в цей час знаходились зовсім інші особи, що робив весь цей час потерпілий і чи не міг він отримати тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть, вже після конфлікту з ОСОБА_2, зробив передчасний і поверхневий висновок про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу з наведених вище підстав, при цьому пояснив, що в постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що вона винесена за результатами розгляду матеріалів дослідчої перевірки, однак в матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальної справи, окрім рапорту оперуповноваженого та протоколу огляду місця події, більше нічого немає. Інші документи були отримані вже в ході проведення слідчих дій, це як протоколи допиту свідків, так і допиту підозрюваного, а яким чином, з яких матеріалів дослідчої перевірки було отримано слідчим достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, невідомо. В подальшому вказав, що наявність двох рапортів працівників міліції не є підставами для порушення кримінальної справи, оскільки не вказують на наявність умислу в діях ОСОБА_2 та необхідно було провести оперативно-розшукові заходи, опитати осіб, з'ясувати причини бійки та інші обставини.

Опитаний в судовому засіданні слідчий Денисюк М.В. пояснив, що підставами для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 стали два рапорти оперуповноваженого та протокол огляду місця події, в яких міститься достатня інформація, що злочин вчинено ОСОБА_2, та з яких один рапорт помилково не був даний суду з матеріалами, які стали підставою для порушення кримінальної справи, оскільки у нього вперше оскаржується постанова про порушення кримінальної справи. Про те, що ОСОБА_2 мав умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вказано в рапорті, що в усних бесідах з ОСОБА_5 та іншими особами було встановлено, що була бійка, внаслідок якої потерпілий отримав тілесні ушкодження, і на підставі цього ним було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

Прокурор проти скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, вказуючи на те, що були достатні підстави для порушення кримінальної справи, оскільки в рапортах працівників міліції було вказано, що декілька осіб, хоча і в усній формі, повідомили, що ОСОБА_2 спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінальної справи №10-17486 в одному томі, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог кримінально-процесуального закону, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя з'ясовує лише питання того чи були наявними на час порушення справи, передбачені ст. 94 ч.1 КПК України приводи до порушення кримінальної справи та достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст. 94 КПК України), чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи дотримано нею порядок порушення кримінальної справи. При цьому суд, у відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України, не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якого порушується кримінальна справа, а також подальше її спрямування.

Відповідно до ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відома слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Постановою від 26.01.2009 року слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Денисюка М.В. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається зі змісту постанови від 26.01.2009 року, підставами для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, стали матеріали дослідчої перевірки (ЖРЗПЗ №2188 від 26.01.2009 року), що вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. При цьому слідчим, за наслідками розгляду матеріалів дослідчої перевірки (ЖРЗПЗ №2188 від 26.01.2009 року), було встановлено, що 25 січня 2009 року приблизно о 01 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік від будинку №23-а, що по вул.  Золотоустівський в м. Києві, на ґрунті особистих неприязних відносин правою рукою наніс ОСОБА_4 два удари по голові, чим завдав останньому тяжкі тілесні ушкодження, які в подальшому спричинили його смерть.

Зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, вбачається, що приводом до її порушення стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в діях ОСОБА_2

Підставами для порушення кримінальної справи стали дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки, а саме: в рапорті від 26.01.2009 року оперативного працівника міліції про виявлення за адресою: АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті, попередня причина смерті якого: ЗЧМТ, перелом кісток сплетіння та основ черепа, крововиливи під оболонки та в речовину

головного мозку, та затримання за скоєння даного злочину ОСОБА_2; в рапорті від 26.01.2009 року оперативного працівника міліції про встановлення під час проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення обставин смерті ОСОБА_4, в ході усних бесід з громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що 25.01.2009 року приблизно о 01 годині між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла бійка, під час якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження; в протоколі огляду місця події від 26.01.2009 року, відповідно до якого в дворі в підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп чоловіка з розбитою головою.

Дослідивши матеріали, що стали приводами та підставами до порушення кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що в постанові про порушення кримінальної справи від 26 січня 2009 року описані наявні обставини та ознаки вчиненого злочину, які є достатніми для висновку про існування події злочину, вказана стаття кримінального закону, за ознаками якої порушена кримінальна справа, зазначено подальше спрямування справи, тобто постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам ст.ст. 94-98 КПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи у слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві були наявні приводи та підстави для її порушення, не викликає у суду на час розгляду скарги і сумнів законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, а тому скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 26 січня 2009 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 26.01.2009 року слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Денисюка М.В. про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя