справа № 4ск-92/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Павленко О.П.

при секретарі: Білецькому Б.М.

з участю прокурора: Шкаленка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Шевченківського району м. Києва Шкаленка Є.В. від 10 лютого 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора Шевченківського району м. Києва Шкаленка Є.В. від 10 лютого 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, в якій просить вищевказану постанову скасувати, як необгрунтовану і незаконну, матеріали для подальшої перевірки повернути прокурору.

Скаргу обґрунтовує тим, що за неодноразовими його та ОСОБА_3 заявами на адреси всіх ланок органів прокуратури провести розслідування злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365, 366, 371, 372, 373, 374 КК України, що вбачаються в діях працівників міліції, прокурорська перевірка фактично не проводилась, оскільки не опитувалась потерпіла ОСОБА_3, не допитувались підозрювані, не проводилось їх впізнання та очні ставки, не була дана оцінка акту судово-медичного дослідження № 8430, не з'ясовувались підстави порушення строків тримання під вартою, не встановлено місце та умови утримання ОСОБА_3 впродовж майже 4-х діб.

Зазначені обставини, на думку заявника, в сукупності свідчать про те, що прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 лютого 2009 року є незаконним.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор вважає прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи законним та обґрунтованим, а тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали перевірки, що проводилась прокуратурою Шевченківського району м. Києва та на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд прийшов до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_1 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 24.12.2008 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до Міністра внутрішніх справ України з заявою в порядку ст. 97 КПК України, в якій повідомляв про застосування з боку працівників міліції до його підзахисної ОСОБА_3 заходів фізичного та психологічного впливу під час та після її затримання. За наслідками розгляду зазначеної заяви інспекцією з особового складу УКЗ ГУМВС України в м. Києві проводилось службове розслідування, матеріали якого 29.01.2009 року надійшли до прокуратури Шевченківського району м. Києва для прийняття відповідного рішення.

10 лютого 2009 року помічник прокурора Шевченківського району м. Києва Шкаленко Є.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 щодо неправомірних дій відносно його підзахисної ОСОБА_3 з боку окремих працівників ГУ МВС України в м. Києві, виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365 КК України у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Як вбачається з матеріалів перевірки, помічником прокурора Шкаленком Є.В. були

досліджені в повному обсязі матеріали, які свідчать про підстави та обставини затримання працівниками міліції ОСОБА_3, вивчені пояснення працівників міліції, які проводили затримання ОСОБА_3 та доставляли останню до Шевченківського райуправління міліції, а також пояснення адвоката ОСОБА_1, безпосередньо ОСОБА_3, досліджені інші матеріали, які містяться в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Як вбачається з тексу постанови від 10 лютого 2009 року, під час прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, помічником прокурора Шевченківського району м. Києва Шкаленком Є.В. були перевірені та проаналізовані підстави затримання ОСОБА_3, дана належна оцінка, як поясненням працівників міліції ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які безпосередньо приймали участь у затриманні ОСОБА_3 та заперечувати застосування до останньої будь-якого тиску, поясненням співробітників чергових частин ТВМ-2, ТВМ-4 Шевченківського райуправління міліції та Шевченківського райуправління міліції, які також заперечували про застосування до ОСОБА_3 фізичного та психологічного тиску під час знаходження останньої в камерах тимчасового затримання, так і поясненням ОСОБА_3, її захисника. Дана належна оцінка помічником прокурора й іншим даним, які містяться як в матеріалах прокурорської перевірки, так і в матеріалах службового розслідування. За наслідками аналізу наведених вище даних, помічник прокурора прийшов до висновку про те, що під час перевірки не було здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях працівників міліції ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України та відмовив в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України, навівши обгрунтування зазначених висновків у відповідній постанові.

За таких обставин, враховуючи, що при відмові в порушенні кримінальної справи були виконані вимоги ст. 99 КПК України, суд не знаходить підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 та скасування постанови помічника прокурора Шевченківського району м. Києва Шкаленка Є.В. від 10 лютого 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Шевченківського району м. Києва Шкаленка Є.В. від 10 лютого 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.