Справа №3-3454/09

ПОСТАНОВА

27 березня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Горб І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку, 2005 р.н., працюючої головним бухгалтером ПП «Гранд-сервіс», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором-інспектором Коротун Л.О. складено протокол в тім, що посадовою особою ПП «Гранд-сервіс», що АДРЕСА_1, головним бухгалтером ОСОБА_1, допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за півріччя 2007 року в сумі 133 267 грн., заниження податку на додану вартість за червень 2006 року на суму 21 383 грн., чим порушено п. 1.22 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), абз. 2 п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), тобто вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Оспорюючи обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснила, що з викладеними в акті перевірки порушеннями, вони не згодні і видані на підставі цього Акту податкові повідомлення-рішення ними оскаржуються, тому суми податкових зобов'язань, визначені за цим Актом є неузгодженими. Що стосується виявленого порушення в питанні договірних взаємовідносин з ТОВ «Євросіна ЛТД», то не можна казати про отримання ними від цього підприємства безповоротної фінансової допомоги, у зв'язку з визнанням цього підприємства банкрутом та пропуском строку позовної давності за вимогами до їх підприємства, оскільки з наявних на підприємстві документів, так як на той час вона на цьому підприємстві не працювала, їй відомо, що на суму заборгованості їх підприємством був виданий простий вексель, який на даний час знаходиться в іншого підприємства і буде пред'явлений до оплати.

Про те, що порушувалась справа про банкрутство ТОВ «Євросіна ЛТД» їм відомо не було, про це вони дізнались під час перевірки. Також вказала, що перевіряючим надавались документи, що підтверджують видачу простого векселя, однак, вони не були прийняті до уваги.

ст. 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В матеріалах же справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та витягу з Акту №334/2308/30523953 від 03.03.2009 року «Про результати планової виїзної перевірки ПП «Гранд-сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року» будь-які достатні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПП «Гранд-сервіс», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відсутні.

І будь-яких доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 суду надано не було.

З наданої суду скарги від 18.03.2009 року вих. №031801 вбачається, що прийняті на підставі Акту перевірки №334/2308/30523953 від 03.03.2009року податкові повідомлення-рішення №0001412308/0 та №0001422308/0 від 10.03.2009 року ПП «Гранд-сервіс» оскаржуються і сума податкових зобов'язань є неузгодженою.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, а тому слід закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 163-1 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя